上诉人许**因与被上诉人韩**、赵**买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人许**因与被上诉人韩**、赵**买卖合同纠纷一案，不服郑州**民法院作出的（2013）二七民二初字第2156号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许**委托代理人郭**，到庭参加诉讼。

一审原告诉称

原审法院查明，韩**与赵**夫妻关系，自2010年至2013年期间，许**向韩**所在的郑州**限公司出售布匹。2013年10月3日，经结算，郑州**限公司尚欠许**货款742172元，因催要无果，故许**诉至该院，请求判令：1、韩**与赵**应支付许**货款742000元；2、本案的诉讼费用由韩**与赵**承担。

一审法院认为

原审法院认为，许**以其提交的出库单、对账单为依据主张韩**、赵**承担付款义务，但出库单上显示的客服系“贝诗”，对账账单亦是郑州**限公司为许**出具。许**的证据无法证明系韩**、赵**拖欠原告货款，韩**、赵**不是本案的适格主体。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回许**的起诉。案件受理费11220元、保全费4020元，由许**承担4020元，其余退回许**。

上诉人诉称

宣判后，许**不服裁定，向本院上诉称，韩**、赵**系银基个体工商户，而且其提货单据均为自然人所署名，个体工商户业主具备诉讼主体资格，而一审法院认为“贝诗”公司应为本案被告，没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原裁定，指令二七区人民法院对本案进行审理。

本院认为

本院经审查认为，二审中许**提交由韩**签字确认的《增立账单》，以证明韩**及其配偶赵**具备诉讼主体资格，二审中许**提供新的证据，能证明韩**具备诉讼主体资格，许**提起诉讼，符合人民法院立案受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2156号裁定；

二、指令郑州**民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一五年五月四日