王**与訾**及吴**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人訾小占及原审被告吴**买卖合同纠纷一案，原审原告王**于2014年10月21日向温**法院提起诉讼，请求被告支付所欠石料款74997.5元并赔偿损失（从2013年12月22日起按中**银行同期贷款利率计算至还款之日止。）温**法院于2015年1月20日作出（2014）温民四初字第00199号民事判决，被告王**不服，向本院提起上诉。本院2015年7月9日立案受理后，于2015年3月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人王**，被上诉人訾小占的委托代理人侯**、孙**及原审被告吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2012年被告王**承建工程，被告吴**负责给其看场子，有时也负责收料。原告訾小占给被告王**提供水泥、沙子、石料，2013年12月22日原告给被告送去最后一车石料，被告共计欠原告石料款89997.5元，2013年2月被告王**分两次支付原告訾小占货款15000元，余款74997.5元经多次催要无果，现原告诉至法院要求被告王**支付剩余货款并赔偿损失。

一审法院认为

原审法院认为，原告訾小占与被告王**之间系买卖合同法律关系。原告给被告王**供应水泥、沙子、石料，被告王**理应支付货款。因被告王**认可被告吴**系其安排的收料人，故应对被告吴**所打收到石料的条据承担责任。在本案中原告放弃要求被告吴**承担责任，予以准许。现原告要求被告王**支付所欠货款共计74997.5元，符合法律规定，予以支持；本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王**从起诉之日起按中**银行同期借款利率赔偿损失，予以准许。

原审法院判决：被告王**在判决生效后十日内支付原告訾小占货款74997.5元并赔偿损失（从2014年10月21日起按中**银行同期借款利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费1787元，减半收取893.5元，由被告王**承担。

上诉人诉称

王**不服原判上诉称，1、上作新村社区一期工程系温县人民政府工程，是上诉人和吴**共同承包，有内部工程承包协议为证。本案买卖合同的主体应为上诉人和吴**，而不是上诉人和吴**，故原审漏列诉讼主体。2、被上诉人在为上诉人和吴**共同承包的工程提供石料等建筑材料时，上诉人明确告知被上诉人，此工程是政府工程，政府支付工程款时，上诉人才能支付被上诉人款，被上诉人予以同意。现在该工程虽已完工多日，但政府未能结祘支付工程款，现被上诉人违背双方口头约定，要求上诉人支付工程款无事实依据。3、双方2012年账目已经结算清楚，被上诉人无任何证据证明上诉人欠其料款42719元。2013年以后上诉人用被上诉人的石料、沙、水泥等，应以双方所持的一式两联的收料单结祘。被上诉人提供的所有收料单，均不是送料时吴**给其所写的一式两联的收料单，而全为被上诉人自行书写改动的单据，在自行书写改动的单据中，被上诉人对每次所送材料的重量体积、料价均未如实反映，不是双方结祘料款的真实依据，原审判决上诉人支付被上诉人货款74997.5元属认定错误。请求中院依法撤销原判，改判或发还重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

訾小占辩称，请求驳回上诉，维持原判。

吴**辩称，我在上诉人工地干活，给訾小占打条都是我打的。2012年訾小占和王昇州的账目都结清了。2013年王昇州的工地没有结束，政府没有给钱，后面的事情我都不清楚了。

本院认为

根据上诉人王**与被上诉人訾小占及原审被告吴**的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审是否漏列诉讼主体；2、訾小占的诉讼请求有无事实和法律依据。

针对争议焦点，上诉人提供承包协议书一份、身份证复印件一份，证明诉争工程的主体是两个人，分别是王**和吴**，原审漏列诉讼主体，要求追加吴**为被告共同参加诉讼，共同承担责任。訾小占对承包协议经质证认为，该协议不属于新证据，不予认可。即使是内部承包，也不能对抗第三人，我方可以向内部承包人中的任何一个人主张权利。并且内部承包协议没有公司公章，无法核实其真实性。合同中是吴**，而不是吴**，无法核实是否是同一人。吴**对上诉人提供的证据没有异议。

针对争议焦点，上诉人主张，工程承包为上诉人与吴**合伙承包，有承包协议为证，故原审漏列诉讼主体。訾小占在原审提供的证据有擅自改动现象，不是吴**代表工地出具的收据、入库单，该证据均为2013年送料手续，该手续因政府未支付工程款，故上诉人未支付訾小占料款，又因訾小占对收料单据擅自改动，导致双方无法结账。訾小占提供的证据三，是其自己书写的结算手续，该手续是双方已经结过账的手续，所以原审认定上诉人欠2012年料款42719元是错误的。上诉人只欠訾小占2013年全年料款，双方对账结算后支付訾小占。请求撤销原判，改判或发回重审。

针对争议焦点，訾小占主张，在原审诉讼过程中，上诉人从未提到过本案工程是由其与吴**共同承包，也未提交任何证据，而且答辩时上诉人陈述很清楚，均是他一个人承包。上诉人一直以工程是政府工程为借口，拒付工程款，理由不能成立。我方可以随时要求上诉人支付石料款。没有必要追加吴**为本案被告参加诉讼。关于原审提交的证据三，因为王昇州收料时出具收据不规范，送料时为了简单化，经双方核对，我方给对方每送一车就在单据上计一车，经核对无误后，吴**在收据上标明石料价款。我方提供的证据从未改动过。证据三仅作为2012年供料的结算，但账目并未结清，我方要钱时，王昇州仅给付了42719元中的15000元，没有付清，条据上签名为王*，剩余款项27719元未结清。

针对争议焦点，吴**主张，吴**与王昇州承包工程不错，任何事情都是他们俩说了算。其他同意上诉人的意见。

经审理，对上诉人提供的承包协议书、身份证复印件，因承包协议书的真实性无法核查。退一步讲，即使王**与吴**二人合伙承包，訾小占可以向二合伙人中的任何一人主张权利，故本院对上诉人提供的承包协议书、身份证复印件的效力，不予确认。

二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。

本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争执的关键问题在于原审是否漏列诉讼主体和王**是否拖欠訾小占货款。首先，本案买卖合同的双方系原告訾小占与被告王**，发生业务往来的双方也是原告訾小占与被告王**。根据合同相对性原理，合同项下的权利义务只能赋予给缔约合同的当事人，只对缔约合同的当事人产生拘束力，对缔约合同的当事人之间发生法律效力。故该买卖合同只约束本案王**和訾小占，王**辩称和吴**共同承包工程，买卖合同的主体应为王**和吴**，理由不能成立，本院不予支持。其次，訾小占向王**供应建筑原料，有收料人吴**出具的收料单具为证，王**无相反的证据予以推翻，其称原审认定货款74997.5元错误理由不足，本院不予支持。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，可以由债务人分期偿还。但王**不能以温县政府未偿还自己欠款而拒绝偿还訾小占货款。王**、吴**与温县政府之间的工程承包关系属于另一民事法律关系，应另案处理。综上，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人王**的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1787元，由上诉人王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二日