上诉人新乡市**有限公司第一分公司、新乡市**有限公司与被上诉人张*房屋买卖纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人新乡市**有限公司第一分公司（以下简称房**司第一分公司）、新乡市**有限公司（以下简称房**司）与被上诉人张*房屋买卖纠纷一案，张*于2013年12月26日诉至新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院），请求判令房**司第一分公司、房**司退还其现金37000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。原审法院于2014年3月31日作出（2014）牧民一初字第48号民事判决。宣判后，房**司第一分公司、房**司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2011年8月7日前后，房鑫**分公司的有关人员对外宣称正在开发某房地产（项目地址位于本市学院路与建设路交叉口），并承诺将来房屋建好后，订购房者可以享有优先选房权和享受一定的购房折扣等优惠。张*得知后欲购买此处的房产，并于2011年8月7日交给房鑫**分公司的会计李**购房订金37000元整。该公司会计张*和李**共同给张*出具1份收款条据，内容为“今收到张*（身份证号4107811990032900280）订金叁万柒仟元整（37000）。新乡市**有限公司第一分公司，2011.8.7”。但此后该公司未与张*签订商品房买卖合同，对于张*所交纳的购房订金也不予退还。双方由此产生纠纷，张*以房鑫**分公司的行为侵害其合法权益等为由诉至法院，请求判决房鑫**分公司、房**司退还其现金37000元及利息。

一审法院认为

原审法院认为：2011年8月7日，张*交给房**司第一分公司购房订金37000元的事实，有该公司为张*出具的收款收据为证，予以认定。张*交过该款项后，房**司第一分公司既不与张*签订商品房买卖合同，又不退还张*购房订金，致使双方发生纠纷，形成诉讼。该公司应承担向张*如数退还购房订金37000元的民事责任。关于张*所要求的利息问题，应以房**司第一分公司为张*出具收据之日，即2011年8月7日起，按照中**银行同期贷款利率计算利息，并由该公司予以支付。根据房**司第一分公司提交的组织机构代码证显示，机构类型为企业非法人。鉴于该被告企业为企业非法人，其还款责任应由房**司承担。房**司第一分公司、房**司称其公司会计张**诈骗罪被判刑，这是张*的个人行为，与公司无关。新乡市红旗区人民法院（2013）红刑初字第79号刑事判决书中明确说明收的是石家斗和张**的钱，张*所说的37000元的购房订金是石家斗交付的，这个纠纷在刑事判决中已经认定。对此，张*不予认可。且该份刑事判决书中并未显示本案中张*的有关情况。现在张*持有房**司第一分公司给其出具的交款收据，该刑事判决书中并不显示本案中所涉及的37000元购房订金的事项已经作出过处理。故对于房**司第一分公司、房**司的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最**法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，原审法院判决：房**司于判决生效后十日内一次性返还张*购房订金人民币37000元整，并自2011年8月7日起至判决确定的还款之日止，按照中**银行同期贷款利率计算利息一次付清。如果房**司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由房**司负担。

上诉人诉称

房**司第一分公司上诉称：1、原审判决认定事实错误，张*根本没有交任何钱给李**，而是嵇树宾和张*诈骗石**的钱财，只不过在收据上按照石**的要求写明收的是张*的钱。2、原审判决房**司第一分公司上级公司房**司承担还款责任没有事实和法律依据，判决错误，应予以撤销。3、原审判决程序错误，张*不是本案当事人，与该案无关，应当依法驳回其起诉。综上，原审判决认定事实错误，应当予以撤销并驳回张*的起诉。

房**司上诉称：1、原审判决认定事实错误，张*根本没有交任何钱给李**，而是嵇树宾和张*诈骗石**的钱财，只不过在收据上按照石**的要求写明收的是张*的钱。2、原审法院判决房**司承担还款责任没有事实和法律依据，判决错误，应予以撤销。3、原审判决程序错误，张*不是本案当事人，与该案无关，应当依法驳回其起诉。综上，原审判决认定事实错误，应当予以撤销并驳回张*的起诉。

被上诉人辩称

张**称：1、原审认定的答辩人向房**司第一分公司交纳购房定金37000元，以及该公司未与答辩人签订商品房买卖合同的事实完全正确。房**司第一分公司及房**司提交的相关刑事裁判文书中均未显示任何答辩人的情况，不能证明系张*个人诈骗了答辩人的购房定金；2、房**司第一分公司不具备法人资格，依据公司法的相关规定，其民事责任应由设立该分公司的，具有法人资格的房**司承担，故原审适用法律正确；3、答辩人提交的收据已经可以证明答辩人为本案适格原告，原审程序正确。综上，请求二审法院依法驳回房**司第一分公司、房**司的上诉，维持原审判决。

房鑫**分公司、房**司在二审诉讼中提交的证据有：1、原审法院（2013）红刑初字第79号刑事判决书；2、本院（2013）新刑二终字第166号刑事裁定书；上述两份证据用于证明已生效的刑事裁判文书认定嵇**、张*为他人出具的加盖有房鑫**分公司印章的收据系嵇**、张*偷盖公司印鉴，已构成犯罪，与房鑫**分公司无关。另张*提供的收到条并非其本人支付的款项，而是案外人石**交的款，与张*无关。3、原审法院（2013）红刑初字第79号刑事判决卷宗材料中的石**陈述及案涉收到条。该证据用于证明案涉款项系由石**交纳，张*不是本案的当事人，原审程序有误。张*对上述证据中的刑事裁判文书的真实性无异议，但认为与其无关，石**的陈述即使属实，但上述刑事裁判文书中并未认定有关事实。本院对上述证据的真实性予以认定，至于其证明目的是否成立，将在下文中予以评判。

本院查明

本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。

本院认为

本院认为：张*持加盖有房**司第一分公司印章的收据提起诉讼，且收据中载明其为交款人，故其具备本案原告主体资格。即使如房**司第一分公司、房**司上诉所称，案涉收据系案外人嵇**、张**用该公司公章所出具，应属犯罪行为，依据《最**法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。而根据相关刑事裁判文书认定的事实，房**司第一分公司存在对公司公章管理不严的现象，致使张*有机会擅自使用公司印章实施犯罪行为，故应认定该公司具有明显过错，且该过错行为与张*的经济损失之间具有因果关系，故房**司第一分公司亦应当依法承担赔偿责任。故房**司第一分公司、房**司的相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原审确定房**司承担返还案涉款项并支付利息的民事责任并无不当，房**司第一分公司及房**司的相关上诉意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《最**法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1450元，由新乡市**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月二十九日