原告赵*甲诉被告侯*甲离婚纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告赵*甲诉被告侯*甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵*甲，被告侯*甲及其委托代理人朱**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2002年4月29日经人介绍后登记结婚。双方于2005年7月3日婚生一女赵**，于2006年8月1日婚生一女赵**，于2008年婚生一子赵**。由于双方婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致双方婚后没有共同语言。被告性格暴躁、固执，对原告及原告的母亲和子女经常恶言恶语，被告经常打骂孩子，甚至殴打原告的母亲。原、被告曾多次与协商离婚，最终协商未果。原告曾两次诉至法院要求与被告离婚，法院均驳回了原告的诉讼请求。现原告第三次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；三个孩子归原告抚养；被告支付原告房产补贴20万元。庭审中，原、被告就财产问题协商一致，原告同意被告提出的对财产部分的分割意见，即要求分割法庭已经查明的财产部分，双方认可的共同财产有：车牌号为豫JWT566号吉利远景汽车一辆、电动汽车一辆，要求均归被告所有，且原告应协助被告办理车辆过户手续，其余在原告处的财产包括医学服务中心财产不带抽屉的桌子10张、凳子30个，椅子8个、办公桌2个、铁皮文件柜1个、书架2个、数字油画存货若干、投影机2台、投影机屏幕3个、台式电脑2台、打印机2台、空调挂机3台、美的热水器1台，家里财产空调柜机1台，空调挂机3台，冰箱1台、餐桌1张、凳子6把、55英寸电视机1台、茶几1个、床（一米八）1张、上下床（一米五）1张、衣柜2个、健身器材2台、微波炉1台、笔记本电脑2台，均归原告所有。原、被告购买的房产因没有办理房产证，请求法院暂不分割。关于医学服务机构因无法提交相关证据，也请求法院暂不分割。没有其他要求分割的财产。原告在濮**学会上班，每月工资1500元，被告在美年大健康体检中心上班，每月工资1800元。原告与他人合伙经营一家医学服务中心，该医学服务中心年收入约二三十万元。

被告辩称

被告辩称，被告同意离婚。首先，原告在诉状中所称部分不属实，大女儿从出生至2013年（原、被告分居前）均由被告照顾，二女儿和儿子从满6个月后到4岁均和被告的父母生活在老家，自4岁到2013年（原、被告分居前）均和被告生活，由被告照顾。因原被告双方发生纠纷，孩子虽然目前和原告生活在一起，被告也多次要求原告看望孩子和抚养孩子，但均遭到原告拒绝，且对被告实施暴力行为。其次，三个孩子应归被告抚养，由原告支付孩子抚养费。原告称其在濮**学会上班，每月工资1500元，被告在美年大健康体检中心上班，每月工资1800元，被告予以认可。原告与他人合伙经营一家医学服务中心，原告的收入包括工作单位（医学会）的工资收入，也包括医学服务机构经营的收入，且医学服务机构经营的年收入高达20多万，原告对此予以认可，因此抚养费要求参照卫生行业标准44087元／年计算。关于财产方面，要求分割法庭已经查明的财产部分，双方认可的共同财产有：车牌号为豫JWT566号吉利远景汽车一辆、电动汽车一辆，要求均归被告所有，且原告应协助被告办理车辆过户手续，其余在原告处的财产包括医学服务中心财产不带抽屉的桌子10张、凳子30个，椅子8个、办公桌2个、铁皮文件柜1个、书架2个、数字油画存货若干、投影机2台、投影机屏幕3个、台式电脑2台、打印机2台、空调挂机3台、美的热水器1台，家里财产空调柜机1台，空调挂机3台，冰箱1台、餐桌1张、凳子6把、55英寸电视机1台、茶几1个、床（一米八）1张、上下床（一米五）1张、衣柜2个、健身器材2台、微波炉1台、笔记本电脑2台，均归原告所有。原、被告购买的房产因没有办理房产证，请求法院暂不分割。医学服务机构因无法提交相关证据，也请求法院暂不分割。没有其他要求分割的财产。因双方夫妻感情破裂是由于原告对被告有家庭暴力的行为，给被告造成身体和精神的损害，请求人民法院判决原告支付被告精神损害赔偿金2万元。

本院查明

经审理查明，原、被告于2002年4月29日登记结婚，婚后双方于2005年7月3日婚生一女赵**，于2006年8月1日婚生一女赵**，于2008年婚生一子赵**。原告曾分别于2013年和2014年分两次起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理分别于2014年1月14日作出（2013）华法民初字第4860号民事判决书、于2014年12月15日作出（2014）华法民初字第6849号民事判决书，两次判决驳回了原告的诉讼请求。原告第三次以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告同意离婚，但因孩子抚养问题未能达成一致意见，双方形成纠纷。

另查明，本案庭审过程中，原、被告对夫妻共同财产的处理当庭达成一致意见，双方认可的共同财产有：车牌号为豫JWT566号吉利远景汽车一辆、电动汽车一辆，被告主张上述吉利远景汽车一辆及电动汽车一辆均归其所有，且原告应协助被告办理车辆过户手续，原告予以认可。其余在原告处的财产包括医学服务中心财产：不带抽屉的桌子10张、凳子30个，椅子8个、办公桌2个、铁皮文件柜1个、书架2个、数字油画存货若干、投影机2台、投影机屏幕3个、台式电脑2台、打印机2台、空调挂机3台、美的热水器1台；家里财产：空调柜机1台，空调挂机3台，冰箱1台、餐桌1张、凳子6把、55英寸电视机1台、茶几1个、床（一米八）1张、上下床（一米五）1张、衣柜2个、健身器材2台、微波炉1台、笔记本电脑2台，被告主张均归原告所有，原告予以认可。被告称双方购买的房产因没有办理房产证，请求法院暂不分割，双方共同经营医学服务机构因无法提交相关证据，也请求法院暂不分割，原告均予以认可。原、被告均认可的事实还有：原告赵*甲系濮**学会的员工，其月平均收入为1500元，原告与他人合伙经营一家医学服务中心，该医学服务中心年收入约二三十万。被告侯*甲系濮阳市美年大健康体检中心的员工，其月平均收入为1800元。

上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、民事判决书等证据在案证实。

本院认为

本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉被告离婚，被告认可双方夫妻感情确已破裂，并同意离婚，符合经调解无效，应准予离婚的条件，故原告离婚之诉请，本院予以准许。

原、被告双方均提出了抚养婚生女赵**、赵**、婚生子赵**的请求，赵**已年满10周岁，其明确表示愿意跟随原告共同生活。子女由谁抚养，应当结合子女情况及父母双方的抚养能力等状况，以有利于子女成长的原则进行确定。结合双方的具体情况，婚生女赵**、赵**暂由原告直接抚养更有利于孩子的健康成长，婚生子赵**暂由被告直接抚养更有利于孩子的健康成长。

关于抚养费的问题，结合婚生女赵**、赵**、婚生子赵**的实际需要、原被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，原告每月支付赵**抚养费900元为宜，自2015年9月起至2026年7月止；被告每月支付赵**抚养费450元为宜，自2015年9月起至2023年7月止；被告每月支付赵**抚养费450元为宜，自2015年9月起至2024年8月止。

关于原、被告对夫妻共同财产的处理，被告主张双方共同财产车牌号为豫JWT566号吉利远景汽车一辆、电动汽车一辆，均归被告所有，且原告应协助被告办理车辆过户手续，原告予以认可，被告的主张不违反相关法律规定，本院予以准许。原告主张双方共同财产中的其他财产不带抽屉的桌子10张、凳子30个，椅子8个、办公桌2个、铁皮文件柜1个、书架2个、数字油画存货若干、投影机2台、投影机屏幕3个、台式电脑2台、打印机2台、空调挂机3台、美的热水器1台；空调柜机1台，空调挂机3台，冰箱1台、餐桌1张、凳子6把、55英寸电视机1台、茶几1个、床（一米八）1张、上下床（一米五）1张、衣柜2个、健身器材2台、微波炉1台、笔记本电脑2台，均在原告处，应归原告所有，被告予以认可，且原告的主张不违反相关法律规定，本院予以准许。被告称双方购买的房产因没有办理房产证，请求法院暂不分割，双方共同经营医学服务机构因无法提交相关证据，也请求法院暂不分割，原告均予以认可，且不违反相关法律规定，本院亦予以准许。被告要求原告支付其精神损害赔偿金2万元，原告不予认可，故被告的上述请求因缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、准许原告赵**与被告侯*甲离婚；

二、婚生女赵**、赵**均暂由原告赵**抚养，待其长大成人后随父随母任其自择；被告每月支付赵**抚养费450元，自2015年9月起至2023年7月止，于每月5日前付清；被告每月支付赵**抚养费450元，自2015年9月起至2024年8月止，于每月5日前付清。婚生子赵**暂由被告侯*甲抚养，待其长大成人后随父随母任其自择；原告每月支付赵**抚养费900元，自2015年9月起至2026年7月止，于每月5日前付清；

三、双方共同财产：车牌号为豫JWT566号吉利远景汽车一辆及电动汽车一辆，均归被告所有，原告应协助被告办理车辆过户手续；不带抽屉的桌子10张、凳子30个，椅子8个、办公桌2个、铁皮文件柜1个、书架2个、数字油画存货若干、投影机2台、投影机屏幕3个、台式电脑2台、打印机2台、空调挂机3台、美的热水器1台；空调柜机1台，空调挂机3台，冰箱1台、餐桌1张、凳子6把、55英寸电视机1台、茶几1个、床（一米八）1张、上下床（一米五）1张、衣柜2个、健身器材2台、微波炉1台、笔记本电脑2台，均在原告处，归原告所有；

四、驳回原、被告的其他诉讼请求。

案件受理费300元，由原、被告各负担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日