上诉人李**因与被上诉人李**不当得利纠纷二审判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人李**不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二**一初字第2756号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李**的委托代理人刁飞飞，李**及其委托代理人李**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

李**诉称：李**、李**系亲兄弟关系。因家庭琐事（住房问题），李**经常去父母和李**处寻衅闹事。李**为了家庭和睦及父母安度晚年不再生气难过，于2007年9月24日和李**达成一份协议，李**为了平息家庭矛盾、家庭和睦、父母免生气，愿出35000元给李**，李**拿到钱后如再干涉或以言语等伤害李**，李**有权要回此款本金及利息。李**收到该款后仅经过几个月又去李**处闹事，李**多次报警，公安机关对李**多次警告甚至拘留处理，但李**根本不思悔改，甚至变本加厉。李**违背双方协议约定，其恶劣行为也严重影响了李**的生活。现请求依法判令李**向李**返还35000元，自2007年9月25日计算利息至实际付款日；诉讼费用由李**承担。

一审被告辩称

李**辩称：2000年由于旧城改造拆迁，我家也在拆迁范围之内，当时仅剩我父亲在永安街的一套住房，李**、李**在父母的协调下商定，谁住永安街的房子，必须给没有住房的一方付35000元。我为了让李**有一个好的学习环境，让李**住在永安街，而李**一直拖着不给，直到2007年才签协议，付了35000元给我用于买房或租房。从2000年至今已十五年，从协议签订之日至今已九年，李**起诉已超过诉讼时效。应当驳回李**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2007年9月24日，李**、李**签订一份协议书，载明“甲方李**，男，汉族，住二七区永安街35号院6号楼1单元6楼中户。乙方李**，男，汉族，住二七区京广北路33号天赐良缘8号楼5层。甲乙系亲兄弟为了缓和家庭矛盾，双方协商，达成如下协议：1、甲方为了平息家庭矛盾，愿出3.5万元作为平息矛盾支出；2、乙方收到钱后不得在干涉甲方的住房事宜，此房是甲乙双方父母所有和乙方无任何关系；3、甲方之所以拿出3.5万元是为了家庭的和睦，父母免生闲气。并非甲方义务；4、乙方拿到钱后如有因住房问题在干涉甲方或以言语等伤害甲方，甲方有权主张要回此款本金及利息，并依法追究乙方的责任；5、该协议双方签字即发生法律效力。甲方李**乙方李**2007年9月24日”，同日，李**给李**出具一份收条，载明“今收李**交给父母现金三万伍仟圆整（现金由我所得）收款人李**07年9月24日”。后李**多次到李**处破坏门锁、撒倒刺激性液体等，2014年6月9日，李**向郑州市公安局嵩山路派出所报警称家中被砸，但该派出所未予立案。后李**诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为：李**、李**作为亲生兄弟，本应和睦相处，互帮互助，共同维护家庭和谐稳定关系，但李**却为家庭琐事与家人不断发生争执，现李**诉至法院，要求李**返还35000元及利息，因李**、李**在2007年9月24日签订的协议书中约定李**要回款项的条件是不得再干涉李**的住房事宜，而李**提交的证据并不足以证实达到该约定条件，故对于李**请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回李**的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由李**负担。

上诉人诉称

李**不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决认定协议书中约定的李**要回款项的条件不成就是错误的。1、2008年至2014年期间，李**闹事，李**及其家人、邻居报警达几十次之多；一审判决已经查明“李**为家庭琐事与家人不断发生争执”，却仅仅从“住房事宜”这一字眼上判断约定条件不成就，而对其中“以言语等伤害甲方”的约定予以回避。二、事实上协议约定的条件已经成就，李**因此于2008年12月20日向李**出具了欠条。1、2008年11月4日，李**指使其妻姐殴打李**，后在李**的要求下，李**于2008年12月20日出具了欠条一份，表示愿意分期归还35000元。因此本案属欠款纠纷；2、欠条注明“六年后每年还三千”，至今李**未按约定还款且无意还款，因此，李**有权要求其偿还35000元等。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

李**答辩称：李**、李**系亲生兄弟，2000年为了李**的前途，主动提出自己租房或买房，为了李**考研有一个好的环境，所以让李**住永安街，为了兄弟情，李**付出了很多，当时约定，谁住永安街，需给对方35000元，作为租房或买房补助，李**一直拖着不付，直到2007年又签了协议才付了35000元。从2000年起至2007年李**一直租房居住，生活艰难，住无居所，李**不念兄弟情，步步逼兄长。从2000年至今已经十五年了，从2007年9月24日至今已九年，李**要求李**返还不当得利35000元，没有法律依据。李**称系欠款纠纷与本案的不当得利纠纷不是同一法律关系等。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，李**提交了欠条一份，内容为：今欠李二强三万五千元整，因目前家庭条件困难无法偿还，等阳*当兵以后生活条件宽裕后即开始分期还款。

六年以后每年还三千。李**08.12.20

李**认为该欠条就是2007年9月24日协议中的35000元；因李**多次闹事，未达到协议目的，在李**的要求下，李**出具了该欠条，表示愿意还款。

对于该欠条，李**称与2007年9月24日协议中的35000元是一回事；同时李**还陈述：该欠条是我父母说为了防止我妻子骗我的钱，离婚时候把钱卷走，让我打的欠条，说到时候可以把钱要回来。

本院认为

本院认为：李**称李**收到李**的35000元，是为了保证李**不再干涉或以言语等伤害李**。但李**二审提供的欠条显示的35000元，双方均认可是2007年9月24日协议中的35000元。因此，双方已经转化为债权债务（欠款）关系，与李**主张的不当得利不是同一法律关系，且2008年12月20日的欠条系二审中提交的，本案不宜处理。综上，李**的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费675元，由李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日