周口**有限公司与徐**、石家庄**限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人徐**因与被上诉**品有限公司，原审被告石家庄**限公司、郭**民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈*初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐**的委托代理人李**、何**，被上诉**品有限公司的委托代理人梁*，原审被告石家庄**限公司的委托代理人李**、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2012年8月22日，徐**向周口**有限公司借款，双方约定：徐**向周口**有限公司借款150万元，借款期限自2012年9月1日至2013年3月31日，借款利率为年息12%，郭**对该笔借款进行了担保。同日，徐**向周口**有限公司出具借条后，再次与周口**有限公司签订《资金占用与担保合同》，约定由周口**有限公司将150万元借款以货款占用资金形式记入石家庄**限公司在周口**有限公司处设立的货款账户，用于石家庄**限公司向周口**有限公司提取等值额度的产品，同时约定，徐**逾期偿还借款，按每日万分之五向周口**有限公司支付违约金。合同签订后，周口**有限公司按约履行了合同的出借义务，徐**指定的石家庄**限公司也陆续用在周口**有限公司处开设的货款账户提取了周口**有限公司150万元的等值产品。石家庄**限公司分别于2013年4月6日、4月17日、7月29日、8月2日、12月31日、2014年10月23日分别还款25万元、49万元、3.8万元、14万元、17万元、17.9485万元，已还利息40.21985元，至周口**有限公司起诉时徐**尚欠周口**有限公司本金23.2515万元及利息。

一审法院认为

原审法院认为：周口**有限公司与徐**签订的借款合同是双方真实意思表示，非金融企业与公民之间的借款属民间借贷，合法有效，应予以认定。徐**作为借款人，在签订借款合同后，应依约及时还款，久拖不还显系不当。徐**作为石家庄**限公司的法定代表人，石家庄**限公司作为实际受益人，已经收到了借款合同中借款等值的货物，故石家庄**限公司对该笔借款承担连带清偿责任。郭**作为担保人，未约定担保性质，应视为连带责任保证。徐**和石家庄**限公司辩称与周口**有限公司不存在借款合同关系、不能证明周口**有限公司已履行了借款义务，因双方约定由周口**有限公司在资金占用额度内将徐**所需资金记入石家庄**限公司在周口**有限公司处的账户，该额度可提取等额的金丝猴产品，石家庄**限公司提取了150万元的等值产品，故周口**有限公司已履行了出借义务。徐**辩称企业之间不应借贷，因该笔借款系公司与个人之间的借款，且经沈丘县公证处进行公证，该公证书已发生法律效力，应予以认定。徐**辩称的发货单签字和盖章问题，因未申请鉴定公章和签字，其辩称理由不予采信。徐**提供的清算协议及库房旧货盘存表因无周口**有限公司公章，无法证明系周口**有限公司的行为，不予采信。徐**辩称的2013年4月17日汇款数额为50万元，不是49万元，因未提交证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《最**法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决一、徐**偿还周口**有限公司借款本金232515元及利息、违约金（利息自2012年9月1日起按年利率12%计算至还清之日止；违约金自2013年4月1日起按232515元本金每日万分之五计算至还清之日止）；二、石家庄**限公司对判决第一项借款本金232515元负连带清偿责任；三、郭**对判决第一项负连带清偿责任。四、驳回周口**有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6669元，财产保全费2520元，共计9189元，由徐**、石家庄**限公司承担。

上诉人诉称

徐**不服原审判决，向本院上诉称：本案属于买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应当使用合同法中关于借款合同的约定；原审认定了合同的效力，并未认定履行合同的事实，合同合法有效并不等于合同已经履行，也不等于债权债务关系真实存在，周口**有限公司并没有履行支付借款的合同义务，徐**没有义务偿还借款，原审判决徐**偿还本金、利息和违约金，并不符合法律的规定；公司法定代表人的行为与公司的行为不得混同，个人债务与公司债务不得混同，原审判决石家庄**限公司对借款承担连带责任是不正确的；石家庄**限公司已经支付的货款加上应当报销的费用等，已经超过周口**有限公司诉称的欠款数额，周口**有限公司应当承担没有足额交付货物和报销经销费用的违约责任。综上，在没有证实周口**有限公司履行借款合同义务，并曾向徐**给付过人民币的情况下，在没有证实借款关系形成债权债务（而非其他关系形成的债权债务）的情况下，原审判决徐**个人承担偿还本金、利息及违约金，是不正确的，请求撤销原审判决，依法改判驳回周口**有限公司的诉讼请求或者发回重审。

被上诉人辩称

周口**有限公司答辩称：徐**提到的三笔还款如果真实，是由于徐**及石家庄**限公司与周口**有限公司存在长期的业务关系，还款是归还与本案无关的其他业务款项，本案涉及的还款起始时间是2013年4月6日，徐**在上诉状中提到的2013年7月29日的还款，在原审举证时已经提交。

石家庄**限公司答辩称：由于本案是虚拟借款，不具有真实性，该借款请求没有事实和法律依据，公证处做出的公正违法，是无效的，石家庄**限公司不应当承担连带责任，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以撤销，应依法改判驳回周口**有限公司的全部诉讼请求。

徐**在二审提供一组证据，分别是是石家庄**限公司出具的证明一份、石家庄**限公司的财务账目一份、石家庄**限公司的银行汇款凭证一份，证明目的：徐**在石家庄的经销权及资源已经转让给石家庄**限公司，石家庄**限公司把应付给徐**的20万元已经付给了周口**有限公司，用以冲抵徐**欠周口**有限公司的货款。周口**有限公司发表质证意见为：上述三份证据均产生于二审庭审之前，并不属于新证据；徐**也没有提供石家庄**限公司的营业执照副本及组织机构代码证，不能证明该公司依法设立并客观存在；记账凭证与银行的回执并不一致，账目记载是石家庄**限公司付徐**的款，与周口**有限公司无关；银行回执虽然载明收款人是周口金**有限公司，但是不能证明与本案具有关联性，不能证明石家庄**限公司是代替徐**或者是石家庄**限公司向周口金**有限公司还款；徐**要想达到证明目的，应当提供周口金**有限公司、徐**或者石家庄**限公司与石家庄**限公司的三方协议；石家庄**限公司的证明中写明，石家庄**限公司汇给周口金**有限公司20万元，但是周口金**有限公司又给石家庄**限公司转回去了，这笔钱应当在石家庄**限公司的账户上。石家庄**限公司发表质证意见为：对徐**提供的证据没有异议，明细账中明显显示将20万元付给了周口金**有限公司，徐**的主张成立，周口金**有限公司所说的账户是周口金**有限公司内部的财务记账账户，不是石家庄**限公司实际控制的银行账户。

针对徐**提出的已经通过石家庄**限公司转款20万元的主张，周口**有限公司在二审庭审结束后通过邮寄向本院提供一组证明材料，分别是对石家庄**限公司汇款的质证观点、石家庄金珀新打款情况说明、辅助明细账、沈**民法院关于周口**有限公司与徐**等人民间借贷纠纷案件的民事裁定书（撤诉裁定书）一份、借条一份、具有强制执行效力的债权文书公证书一份、资金占用与担保合同一份客户借款申请表一份、徐**与郭**的身份证复印件一份，证明目的：2013年12月31日石家庄**限公司转款到石家庄**限公司20万元已经入账，用于归还另案的徐**2012年10月31日在周口**有限公司的借款，与本案不具有关联性。徐**及石家庄**限公司的委托代理人李**通过电话，发表质证意见为：对于周口**有限公司提出的20万元是用于归还徐**借款的观点，我们不予认可，在本案的案件审理中，周口**有限公司并没有提及该20万元，在徐**多次反映后，周口**有限公司现在为了辩解才提出这样的观点；周口**有限公司提交的撤诉裁定书，我们予以认可，徐**的案件也是我本人代理的，在当时的案件中，周口**有限公司主张的是徐**一分钱都没有还。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明，在2013年7月10日，经周口金丝猴**石家庄办事处、石家庄**限公司、石家庄**限公司共同协商一致，同意石家庄**限公司接收石家庄**限公司在北国系统各门店的所有陈列资源，由石家庄**限公司付给石家庄**限公司贰拾万元人民币，并汇入周口**有限公司，冲抵石家庄**限公司的账务。石家庄**限公司于2013年8月13日通过交**行（石家庄分行）网银转账，向周口**有限公司转账20万元；周口**有限公司于2014年12月31日将20万元从石家庄**限公司在周口**有限公司的内部财务记账账户，转入石家庄**限公司在周口**有限公司的内部财务记账账户。周口**有限公司随后承认该20万元已经入账。

本院认为

本院认为：根据双方签订的借款合同来看，本案是以“提供资金占用额度等额的金丝猴产品”为实际的履行方式，虽然不同于传统的民间借贷，但是应当视为双方之间是借贷关系。徐**主张的已经支付的货款加上应报销的费用等，已经超过欠款数额，并没有证据予以证实，本院不予支持；原审适用合同法的相关规定进行处理，并无不当。

由于徐**在二审中主张已经通过石家庄**限公司向周口金**有限公司汇款20万元，并提供了该20万元的汇款凭证以及石家庄**限公司的公司账目，虽然周口金**有限公司对该20万元存在异议，且在庭审结束后提供了相关的材料，但是依据周口金**有限公司提供的材料可以看出该20万元已经入账；周口金**有限公司认为该20万元是用于归还徐娟*在2013年10月31日的借款，但是徐娟*与周口金**有限公司之间的纠纷，通过周口金**有限公司提供的材料显示已经撤诉，因此，无法确定本案涉及的20万元与徐娟*之间是否存在联系以及是否已经用于归还徐娟*的欠款，徐**提供证据证明该20万元是用于偿还本案借款，应当予以支持。由于周口金**有限公司主张徐**欠款数额为232515元，原审查明的还款中并未包含该20万元，因此，扣除徐**已经偿还的20万元，徐**应当偿还周口金**有限公司欠款的数额应为32515元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：

二审裁判结果

一、维持沈丘县人民法院（2014）沈*初字第1924号民事判决第三项、第四项及诉讼费用的承担部分；

二、变更沈丘县人民法院（2014）沈*初字第1924号民事判决第一项为：“徐启明偿还周口**有限公司借款本金32515元及利息、违约金（利息自2012年9月1日起按年利率12%计算至还清之日止；违约金自2013年4月1日起按32515元本金每日万分之五计算至还清之日止）”；

三、维持沈丘县人民法院（2014）沈*初字第1924号民事判决第二项为：“石家庄**限公司对判决第一项借款本金32515元负连带清偿责任”；

二审案件受理费7300元，由徐**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月三十日