原告方城县农村信用合作联社诉被告张**、翟婧妹、翟倩、丁**、牛**为借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告方城县农村信用合作联社诉被告张**、翟婧妹、翟*、丁**、牛**为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨*到庭参加了诉讼，被告张**、翟婧妹、翟*及其共同委托代理人朱**到庭参加了诉讼，被告丁**、牛**经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2011年1月21日，被告张**由被告翟婧妹、翟倩、丁**、牛**担保，在原告处借款20万元，利率为月息8.4‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还借款本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金20万及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中**银行对农村信用合作社规定的逾期贷款利率计付，由被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。

原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：

1、2011年1月21日被告张**的贷款合同。

2、2011年1月21日保证担保合同

3、2011年1月21日借款借据

4、2011年1月21日存款凭证。

5、被告身份证明复印件各一份。

6、面签影像资料。

被告辩称

被告张**、翟婧妹、翟*辩称：原告为了将该笔贷款放出，指示其工作人员与刘**等人恶意串通，以借款为名，行诈骗之实，被告张**、翟婧妹、翟*均为有关人员实施诈骗的工具，该损失应由原告与相关人员承担，与三被告没有关系。被告张**根本不知道所谓借款合同的内容，也未见到一分钱，被告翟婧妹、翟*根本不知道担保合同的内容，故三被告不应承担合同之债，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告张**、翟婧妹、翟*为支持其辩驳理由的成立，向本院提供了以下证据：

1、2013年1月18日、2013年3月27日方城县公安局经侦大队张**的询问笔录。

2、2013年3月20日方城县公安局经侦大队翟婧妹、翟*的询问笔录各一份。

3、方城县公安局经侦大队对该笔贷款信贷员王**的询问笔录。

4、该笔贷款信贷员王**针对该笔贷款的调查报告。

5、2013年7月3日方城县公安局经侦大队的情况说明。

6、张**家房屋照片。

7、方城县**村民委员会证明。

8、2011年1月21日取款凭条（交易码6302，账号00000120257288650889）。

9、2011年1月21日存款凭条（交易码6302，账号622991186501045347）。

被告丁**、牛红涛未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。

根据被告张**的申请，法庭委托相关机构，对2011年1月21日取款凭条（交易码6302，账号00000120257288650889），2011年1月21日存款凭条（交易码6302，账号622991186501045347）两张凭据上“张**”三字进行了鉴定，鉴定结论显示不是张**本人书写，张**为此支付鉴定费3000元。

本院查明

经审理查明：2011年1月21日，被告张**由被告翟婧妹、翟倩、丁**、牛**担保，在原告处签订了借款20万元的借款及担保合同，合同约定利率为月息8.4‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款合同签订当日，原告即将贷款存入了以张**名字开立的户头，除原告扣下的所谓保险费600元外，下余199400元于同日被转账进入刘**（411322198103200637）的账户，在转出及转入的凭条上，“张**”三字并非张**本人书写。根据贷款审查报告及信贷员在公安机关的询问笔录可知，该笔贷款并非被告张**自己申请，而是案外人带着刘**通过当时的主任安排的，被告工作人员并未对张**的家庭及财产状况进行调查落实，借款当日，原告并未认真询问借款人及担保人，借款人及担保人均是刘**通过关系通知到的，借款人的银行卡账号也是刘**所提供。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还借款本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金20万及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中**银行对农村信用合作社规定的逾期贷款利率计付，由被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。

本院认为

综上事实，本院认为：被告张**、翟婧妹、翟倩、丁**、牛**与原告所签定的借款及担保合同依法成立，原告应依约对借款人履行放款义务，原告虽将借款20万元存入了以张**名字开立的账户，但该账户的实际控制人并非张**，原告工作人员在该笔贷款业务的实际操作中，未履行严格审查义务，无论是对借款人的借款意思表示，借款用途，偿还能力，担保偿还能力，还是对借款的发放，最终导致该款没经张**的签字而转入刘**账户，借款人并未用到贷款，因此，借款及担保合同成立，但未适格履行，被告张**依法不承担合同责任，因主合同未适格履行，从合同的担保人亦不承担担保责任。故原告的诉讼请求因无充足的事实及证据佐证，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告方城县农村信用合作联社的诉讼请求

案件受理费4300元，鉴定费3000元，由原告方城县农村信用合作联社承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十日