上诉人遂平县**第四村民组与被上诉人王**农村土地承包合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人遂平县**第四村民组因农村土地承包合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县**第四村民组的代表人王**及其委托代理人周**，被上诉人王**及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决认定，2003年10月24日，原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组（甲方）与被告王**（乙方）签订一份《土地承包合同书》。合同内容为：“一、乙方承包甲方土地为每亩130元，承包期间为十五年，地点圈子王村西头小桥土地全部承包，自二00三年十月二十四至二0一八年十月二十四止。二、乙方向甲方交纳承包费3700元，每年十月三十日交纳承包费3700元。三、在承包期间内，土地所有权归圈子王第四队所有，乙方对所承包的土地有独立自主的使用权和经营权，甲方不得干扰乙方的经营及整体规划，但乙方必须保持土地的完好性，不得随意起土、挖塘、植树。四、在承包期间内，因国家政策及大型规划所需占用土地时，乙方只得土地上作物赔偿费及承包费（按年限）。五、合同到期，甲乙双方对有关事宜协商解决，如乙方继续承包，承包价格等重新协商（乙方有优先权）。六、本协议甲乙双方各持一份。七、本协议由乙方与甲方签字盖章有效，以签字之日起生效，二00三年十月二十四起计算承包时间。八、本合同双方共同遵守，不得单方终止合同，否则赔偿对方的经济损失”。遂平县常庄法律服务所作为见证单位，在上述合同书上签字盖章，并收取被告见证费100元。合同签订后，原告按合同约定将本组位于村西头小桥土地交给被告承包耕种。被告于2003年10月20日至2013年2月23日，先后向原告分10次交纳了11年的承包费33600元，原告也向被告出具了收条。2013年11月26日，原告以双方签订的合同违反民主议定原则；2008年以来被告不按时交承包费和破坏土地的完好性为由，向本院提起诉讼，请求撤销双方签订的承包合同，被告给付承包款3700元，拆除被告所在承包地上的屋棚。另查明，原被告双方所签订的合同，系原告方当时的村民组长王**签字，加盖当时村民组印章；王**于2008年3月6日，经选举任**王村第四村民组组长，因圈子王村13个村民组印章已全部收回，本案在起诉前经常庄乡圈子王**同意，王**刻制第四村民组印章一枚，加盖在起诉书上。

一审法院认为

原审法院认为，原告遂平县**第四村民组与被告王**自愿签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，并经当地法律服务所见证，且内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应继续履行。因此，原告请求撤销该合同，理由不当，不予支持。关于原告诉称所签订的土地承包协议违反民主议定原则一事，原告将本村民组的土地承包给被告耕种，该协议不违反法律规定，因此，原告的该项诉称不予支持。关于原告诉称被告自2008年以来不按时交纳承包费及被告欠交一年承包费的意见，经审理查明，被告虽有不按时交纳承包费的情况，但被告已向原告交清了自2003年10月24日至2014年10月24日11年的承包费。因此，原告请求被告给付欠交一年承包费，没有事实依据，不予支持。关于原告请求拆除被告承包地上屋棚的意见，被告在所承包地边搭建简易屋棚，是为了便于农田管理，也没有违反双方的约定。原告的此项请求理由不当，亦不予支持。关于被告辩称合同书上的公章和起诉书中所盖公章不一致的意见，对原告所提供的起诉书上公章圈子王**员会对此作出了说明，并予以认可，应视为原告对被告的异议进行了说明。据此，原审法院判决：驳回原告遂平县**第四村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告遂平县**第四村民组负担。

上诉人诉称

宣判后，遂平县**第四村民组不服，向本院提起上诉。其上诉称，其未与王**签订《土地承包合同书》，该合同属于无效合同。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。

本院查明

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，遂平县**第四村民组与王**签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，并经当地法律服务所见证，合同签订后王**分10次交纳了11年的承包费，故该合同为有效合同，双方应继续履行。上诉人遂平县**第四村民组称其未与王**签订《土地承包合同书》，该合同属于无效合同的理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人遂平县常庄乡圈子王村第四村民组负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月十日