孙*珍诉孙**所有权确认纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙*珍诉被告孙**所有权确认纠纷一案，原告孙*珍于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告孙*珍，被告孙**及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙**诉称：1995年，因村里规划修路将原、被告的父亲孙*的老宅子征收并重新规划宅基地，重新规划后，由于被告孙**自愿放弃修建房屋，故由我出资修建房屋即我诉讼请求中所指房屋，因此，我原始取得该房屋的所有权。现由于村里准备集体办理土地使用证，被告孙**却毫无根据的向村里主张该房屋应当归其所有。因该房屋系我出资修建并原始取得该房屋所有权，被告孙**对该房屋并没有所有权，被告孙**主张该房屋系其所有并要求村委会将土地使用证办理在其名下，其行为侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，请求判令：1、确认位于长葛市长兴办二郎庙村3组农户孙*东邻房屋归原告孙**所有；2、被告孙**负担本案诉讼费用。

被告辩称

被告孙*喜辩称：本案诉争房屋所占用的宅基地是我向长葛市长兴办二郎庙村申请，村里规划给我的；本案诉争房屋也是我出资建造的，与原告孙**没有任何关系；原告孙**所诉没有事实根据和法律依据，所以，我请求法院依法驳回原告孙**的诉讼请求。

原告孙**提供以下证据：1、证明1份（署名为孙*，落款日期为1996年11月10日），证明原告孙**于1996年11月10日购买孙*50000块砖和800元的土用于建造本案诉争房屋的事实。2、证明1份（署名为刘*，落款日期为1997年5月10日），证明原告孙**于1997年5月10日购买刘*60块楼板、12吨水泥用于建造本案诉争房屋的事实。3、证明1份（署名为孙*，落款日期为2014年8月28日），证明本案诉争房屋所占用的宅基地是村里规划给原、被告父亲孙*的事实。4、证人孙*的出庭证言，证明原告孙**给证人孙*钱，证人孙*让其丈夫购买楼板、白灰、砖用于建造本案诉争房屋的事实；5、证人杨*的出庭证言，证明证人杨*和苏*（苏*系原告孙**的丈夫）是平顶山市建筑公司的同事，证人杨*是该公司的司机；大概1996年的一个晚上，苏*让证人杨*帮忙从平顶**沙场拉了一车沙子到长葛市的事实。

被告孙**对原告孙**所提供的证据1、2、3的真实性不予认可，被告孙**认为孙*、刘*、孙*没有出庭作证，证据1、2中所显示的砖、土、楼板、水泥与本案诉争房屋没有关联，证据3没有写明宅基地是何人何时所申请亦未加盖村委会公章，所以证据1、2、3不应当被采纳。对证据4，被告孙**称证人孙*和原告孙**曾经作为共同原告以继承协议纠纷为案由于2008年起诉过被告孙**，孙*与原、被告存在利害关系，故其证言不应被采纳。对证据5，被告孙**认为证人杨*的证言与本案不具有关联性。

被告孙**提供以下证据：1、证明1份（落款日期为1998年10月10日，加盖有长葛市长**居民委员会的印章），证明本案诉争房屋是被告孙**所建造的事实。2、证明1份（落款日期为2015年10月19日，加盖有长葛市长**居民委员会的印章），证明本案诉争房屋所占宅基地是经被告孙**申请，村里规划给被告孙**的，本案诉争房屋系被告孙**所建造的事实。3、平顶山市湛河区人民法院（2008）湛民初字第707号民事判决书1份，证明证人孙*和原告孙**曾经作为共同原告以继承协议纠纷为案由于2008年起诉孙**，平顶山市湛河区人民法院于2008年9月26日判决孙**支付孙*40000元、支付孙**3000元。判决生效后孙**未履行判决确定的给付义务，孙*和孙**申请强制执行，在执行阶段，孙**履行了判决确定的给付义务，因此，孙*与原告孙**存在利害关系，孙*的证言不应被采信。

原告孙**对被告孙**所提供的证据1、2的真实性不予认可，称证据1、2系先盖章后写字。原告孙**对证据3的真实性无异议。

本院查明

本院对原告孙**所提供的证据经审查后认为：因证据1、2、3的出具人孙*、刘*、孙*没有出庭作证，故本院对证据1、2、3不予采纳。对证据4、5，因证人孙*和原告孙**曾经作为共同原告以继承协议纠纷为案由于2008年起诉过被告孙**，证人杨*与原告孙**的丈夫苏**同事关系，证人孙*、杨*与原告孙**存在利害关系，故本院对证据4、5不予采纳。

本院对被告孙**所提供的证据经审查后认为：因证据1、2、无村委会负责人签字，故本院不予采纳。对证据3，因符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。

综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

孙**、孙*、孙**系姐弟关系，三人同系孙**的子女。孙**之妻早已去世。2007年11月，孙**因病去世。

原告孙**主张原、被告之父孙**在长葛市长**居民委员会3组有一处宅基地，原告孙**在该宅基地上建造有房屋4间；被告孙**主张其系该宅基地的使用权人，该宅基地上的房屋系其建造；原、被告因此产生纠纷，原告孙**诉至本院。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”依照上述法律规定，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，只有宅基地使用权人才有权在其依法占有、使用的宅基地上建造住宅及其附属设施。原告孙**主张原、被告之父孙**在长葛市长**居民委员会3组有一处宅基地，原告孙**在该宅基地上建造有房屋，但原告孙**提供的证据不能证明孙**已在二郎**员会取得宅基地使用权，原告孙**提供的证据亦不能证明其在二郎**员会3组建造有房屋，故本院对原告孙**的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙**的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告孙**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月四日