原告苏某某诉被告李某某、赵*、都某某买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏某某诉被告李某某、赵*、都某某买卖合同纠纷一案，2014年11月25日本院受理后，依法由审判员田*担任审判长、审判员张*、代理审判员张**组成合议庭，于2015年1月7日在产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告苏某某委托代理人吕**到庭参加诉讼；被告李某某、赵*、都某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：三被告系一家人，被告赵*系被告李**二儿媳，被告都某某系被告李**的长子。2014年4月20日，三被告欠原告钢材款69624元，被告赵*、李**向原告出具欠条一份，并约定如逾期不还钢材款，自愿每天支付所欠货款金额千分之五的违约金。2014年4月30日被告支付原告40000元钢材款，剩余29624元，原告多次催要，三被告一直拖欠。原告请求依法判令三被告支付钢材款29624元并承担违约责任；本案诉讼费由三被告承担。

原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：证据1、2014年4月20日被告李某某、赵*出具的《欠条》一份。证明被告李某某、赵*欠原告29624元钢材款未付，且双方约定违约金为每日千分之五。证据2、原告儿子苏**与被告都某某《电话录音》一份。证明三被告欠原告货款29624元。证据3、商丘**民法院（2014）商民三终字第912号《民事判决书》一份。证明被告李某某与李**同一人。

被告辩称

三被告均未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。

本院查明

经庭审审查，本院认为原告提交证据1内容客观、真实，能够证明原告曾经出售给被告钢材，该证据与本案有关联性，本院予以确认。原告提交证据2能够证明曾向被告都某某追要过钢材欠款，但不能证明被告都某某系实际购货人，对原告提交证据2本院不予支持。原告提交证据3能够证明李某某与李**同一人，但与本案原告提交证据欠条中的李*无关联性，对原告提交的证据3本院不予支持。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月20日，被告李某某与原告苏某某洽谈在原告处购买价值69264元的钢材，由被告都某某从原告处将钢材提走，被告赵*向原告出具欠条一张，并载明：“今欠苏某某钢材款69624元整，保证在三日内归还，如逾期不还，自愿每天支付金额千分之五的违约金，欠款人：李*、赵*。”后经原告向被告催要欠款，2014年4月30日，被告向原告支付了40000元，剩余29624元，被告拒不偿还，原告诉至本院。

本院认为

本院认为：被告从原告处购买价值69624元钢材，并由被告李某某、赵*向原告苏某某出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告赵*向原告苏某某支付40000元货款，尚欠29624元货款未予支付，事实清楚、证据充分，原告要求被告赵*支付剩余货款，本院予以支持。原告起诉被告李某某、都某某，要求其承担还款责任，依据原告苏某某提交证据，虽然欠条中的签名显示为“李*、赵*”。原告苏某某认可“李*”的名字不是其本人书写，且原告提交的商丘**民法院民事判决书，无法印证钢材系李某某购买，被告都某某仅是将钢材拉走，并未在欠条中签字，不能说明被告都某某系欠款人。故原告苏某某请求被告李某某、都某某承担还款责任的诉求，本院不予支持。原告苏某某要求被告按照欠条中的约定支付违约金，明显过高，庭后，经本院向被告赵*释明，被告赵*认为违约金过高，要求减少，对被告赵*的意见，本院予以采纳。故原告苏某某主张的违约金，本院酌情按中**银行同期同类人民币贷款利率的130％计算，至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：

裁判结果

一、被告赵*支付原告钢材款29624元，及逾期付款违约金（违约金按中**银行同期同类人民币贷款利率的130％计算，自2014年4月23日起至实际付清之日止）。于*判决生效之日起十日内履行完毕；

二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。

如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费540元，由被告赵*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十一日