董**与季**合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告董**与被告季**合同纠纷一案，依法进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告董**诉称，我在东庄镇经营副食门市，因业务需要我在内黄县振兴路东头向清丰走的东南斜路西边租赁2个独院，做仓库存放货物。2013年10月份，我雇佣被告从事仓库保管员工作。我将两个仓库清点货物，双方确认无误后，被告开始从事保管工作，货物进库出库都有季红梅签字确认。2013年12月份，被告要求辞职，到2014年2月9日我雇佣新保管员在交接盘货过程中，发现亏库80多件白酒停止盘货。2月10日被告借故不上班，致使仓库的货物无法销售，造成我巨大损失。2014年3月5日我申请内黄县公证处现场公证，雇佣开锁人员打开仓库进行清点货物，最后清点结果发现共少23898.5元的货物。共造成我调货及其他损失7145元。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿我各项损失共计人民币31043.5元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告季**辩称，一、原告不具有主体资格，应驳回起诉，理由：（1）、原告在诉状中称在东庄镇经营副食门市，经查阅工商登记档案，原告是个体工商户，登字号为“内黄县东庄镇振江副食门市”，根据2015年2月4日施行的最**法院《关于适用民事诉讼法的解释》第59条之规定“在诉讼中，个体工商户有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第9条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。因此，本案中原告是办有营业执照的个体工商户，应以其营业执照上登记的字号为当事人，原告以其个人身份起诉，不具有主体资格；（2）、本案未经劳动仲裁直接向法院起诉违反法定程序。本案并不是平等民事主体之间的保管合同关系，原告是从事经营的个体工商户，我是为原告打工的工人，原告还招用为其打工的会计、送货工人等10余人，属于典型的个体经济组织。根据《劳动法》第2条、《劳动合同法》第2条、《个体工商户条例》第22条之规定，原、被告之间的法律关系是劳动关系，双方因赔偿产生的争议属于劳动争议。根据**动部发布的违反劳动法有关劳动合同规定的《赔偿办法》第7条“因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理”。因此，本案未经劳动仲裁直接向法院起诉，违反法定程序，应驳回原告起诉。二、从实体上，原告要求被告承担赔偿责任没有事实与法律依据，（1）、原告在仓库居住看管仓库，负责仓库内货物的安全，原告是雇主也持有仓库的钥匙，在被告不在时原告也可进出仓库内的货物，账目也是原告负责，货物进库单及出库单都在原告处，原告无证据证明货物丢失的原因，更无证据是由于被告的故意或重大过失造成货物丢失；（2）、双方之间是一种劳动关系，被告是劳动者，原告是用人单位，根据《劳动法》第102条、《劳动合同法》第90条之规定，双方没有签订劳动合同，也无约定如果货物丢失被告要承担赔偿责任，因此，原告作为用人单位要求被告承担赔偿责任没有法律依据。

本院查明

经审理查明，被告所提供的公司登记信息显示原告是个体工商户，字号名称为内黄县东庄镇振江副食门市，原告董**是经营者。庭审中原告陈述2013年10月份，原告雇佣被告从事货物入库、出库、负责保管入库商品包括奖票的兑现工作。原告要求被告赔偿损失31043.5元。原告曾于2014年4月23日向内黄县公安局城关派出所报案称仓库货物被盗。

上述事实有原告提供的2013年10月17日库存状况表、2013年10月9日至2014年2月10日进货单、入库商品证明、公证书、照片、谈话录音及光盘，被告提供的个体工商户登记信息及本院依原告申请依职权向城**出所调取的询问笔录及当事人陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，根据被告所提供的工商登记信息显示原告是个体工商户，字号名称为内黄县东庄镇振江副食门市，原告是经营者，根据最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告不具有主体资格。再者，原告与被告之间系劳动关系，要求被告赔偿损失，应赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告董**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十六日