周**与鲁**买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告周**诉被告鲁**买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了此案。原告周**及其委托代理人于楠，被告鲁**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**诉称：2012年6月4日、7月14日，被告鲁**分别从原告处拉多层板共计76480元，并向原告出具了欠条。拉货前被告承诺如不按时付款，自愿按月息2分5厘付息。但至今被告未向原告支付一分钱的货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款76480元及34178.92元利息（按中**银行同期贷款利率的4倍，自2012年7月26日算至2014年4月19日止，以后另计）；并承担诉讼费用。

被告辩称

被告鲁*群辩称：欠原告货款76480元是事实，被告于2014年1月29日支付给原告10000元，被告现在欠原告货款66480元。

本院查明

经审理查明：2012年6月，原告向被告要2010年的欠款时，被告称需要模板，原告让被告给写个承诺书，2012年6月1日，被告向原告出具了承诺书，主要内容为，承诺用周**所供建筑模板大概总计20万左右，2012年6月20日前付5万元，7月5日前付5万元，2012年7月25日前付5万元，8月20日前付3万元，下欠2012年9月20日前付清。如付不清，自愿按月息2分5厘付息。原告便于2012年6月4日，将多层板送到被告承包的黄*工地上，被告未支付货款，出具了49920元欠条一张。同年7月14日，原告又送了多层板到该工地上，被告又向原告出具了26560元欠条一张。后经原告催要，被告于2014年1月29日，支付原告100元利息，原告向被告出具了100元收条一张。2014年1月29日被告还偿还原告10000元，原告称是清偿的以前老欠款。对此，被告鲁*群以已偿还原告本案欠款10000元，并非100元为由抗辩。就此，产生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付原告货款76480元及34178.92元利息（按中**银行同期贷款利率的4倍，自2012年7月26日算至2014年4月19日止，以后另计）；并承担诉讼费用。

另查明，自2012年7月6日起中**银行六个月贷款年利率为5.6%，折合月利率为1.87%。

上述事实，由原告周**陈述，被告鲁**的陈述、原告举证的被告鲁**出具的欠款条、承诺书，被告提供的周**出具的收款条等予以佐证证实。

本院认为

本院认为：原、被告的陈述，被告出具的欠款凭证均证实原、被告之间的买卖关系合法有效。被告鲁**欠原告多层板款76480元事实清楚，证据充分，应予认定。被告鲁**在与原告发生买卖关系之前作出书面付款承诺，并自愿承担逾期月息2.5%的利息。依据该承诺书，2012年7月25日前付款额应达到150000元，其已超过原告所诉的欠款数，故原告要求被告自2012年7月26日起支付所欠货款利息的诉求应予支持。但被告承诺的月息2.5%的利率已超过同期中**银行贷款利率四倍，对超过部分不予保护，故原告主张的货款利息按同期中**银行贷款利率四倍予以计算。

关于被告答辩的还款问题。本院认为，被告辩称其已于2014年1月29日偿还了原告10000元，原告认可收到该笔款，但否认是清偿本案欠款。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，原告应举证证实10000元用于清偿本案以外的欠款，但原告未提交证据证实，其在收到被告偿还其10000元时，双方还存在本案以外的欠款事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院采信被告已偿还原告10000元。同日，原告还向被告出具100元的利息，被告自认该收据与其前面答辩的10000元还款是同一笔，否认存在单独的100元还款事实，此答辩明显不利于被告，对原告的权益无损害，故本院予以采信。根据先付息后还本的原则，被告于2014年1月29日偿还原告的10000元应先清偿欠款利息。

故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告鲁**于判决生效后十日内偿还原告周**货款76480元及利息（自2012年7月26日至履行完毕之日止，按中**银行同期贷款利率四倍计息，被告偿还的10000元从中扣除）。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1257元，由被告鲁**承担。

如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十三日