李**与新立基**有限公司买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

审理经过

再审申请人李**因与被申请人新**有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

李**申请再审称：一审法院公告的开庭日期应为2014年12月3日，但实际开庭日期为2014年12月18日，一审法院的卷宗里公告宣判的日期为2014年11月26日，早于开庭日期，程序违法。新立基（北京**限公司同一天在朝**院起诉我方，我方已应诉，所以一审法院也应该能通知到我方，一审法院公告送达不符合程序。新立基（北京**限公司提交给法院的送货单上的收货人，我方均不认识，我们双方是一手交钱一手交货，我方不欠对方货款。综上，我方请求对本案提起再审，予以改判或发回重审。

新立基**有限公司发表意见称：我公司认为对方所提的程序问题，应该属于一审法院笔误。我公司在朝**院参加诉讼时已告知了对方到大兴法院应诉，但对方不予理睬。我们双方的合同履行方式有自提也有送货，送货单上有我公司发货人签字、送货人签字，也有收货人签字，收货人都是对方的工人。

本院认为

本院认为：一审法院在邮寄送达和现场送达均未果的情况下，对李**进行了公告送达，一审法院的送达程序合法。一审法院已依据法律规定，给了李**答辩期、举证期，并公告送达了法律文书，保证了其诉讼权利，程序合法。李**经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，新立基（北京**限公司提交的送货单符合建筑行业的交易惯例，一审法院根据现有证据对本案所做民事判决并无不当。

综上，李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回李**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日