北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人董**因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董**之委托代理人周**，被上诉人北京源**限责任公司（下**益公司）之委托代理人郭**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年7月，董**起诉至原审法院称：我于2013年3月14日入职源恒**司，职位为传菜员。由于源恒**司系饭店，每个周末及法定节假日都需要加班，但源恒**司从未支付过我休息日及法定节假日的加班费，入职以后也未与我签订劳动合同，现源恒**司一直拖欠我加班费及工资。综上所述，我为了维护自身合法权益，向人民法院起诉请求判决：1、源恒**司支付2013年3月14日至2013年12月23日休息日加班费8735.63元及25%的经济补偿金2183.91元；2、源恒**司支付2013年3月14日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金20

000元；3、源**公司支付2013年3月14日至2013年12月23日法定节假日加班费2413.79元及25%的经济补偿金603.48元；4、源**公司支付解除劳动合同补偿金2500元；5、源**公司支付2013年12月工资2500元及25%的经济补偿金625元；6、源**公司支付2013年3月14日至2013年12月23日未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费5000元。

一审被告辩称

源**公司辩称：我公司认可与董**存在劳动关系，双方签订有入离职协议，可以证明和确认双方存在劳动关系，起到劳动合同的作用，不应支付董**二倍工资。董**存在加班情况，但加班费已经支付，源**公司的工资表上工资构成含有基本工资和超时补贴，超时补贴中包含加班工资、加点工资、法定节假日工资等，董**签字予以确认。董**系自行离职，与其他员工于同日离职，使得我公司措手不及，影响效益，董**要求25%的经济补偿金没有法律依据，不应支付。董**要求社会保险补偿，应当由劳动行政部门处理。

一审法院认为

原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。源恒**司在董**入职时与董**签订了入离职协议，该协议对双方均产生约束力，可视为劳动合同，因此对于董**要求源恒**司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，法院不予支持。董**在源恒**司工作期间存在加班情况，但源恒**司支付董**的工资中已经包含超时工作工资，董**在工资表上签字予以认可，表明董**认可其工资构成，现董**要求源恒**司支付其休息日及法定节假日加班费，法院不予支持。董**主张因源恒**司未为其缴纳社会保险并拖欠工资因此提出离职，源恒**司主张董**与其他员工同时自动离职，源恒**司的主张不能体现董**提出离职的原因，且源恒**司确实存在未给董**缴纳社会保险的情况，因此法院对董**的主张予以采信，董**提出解除劳动合同的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，源恒**司应当支付董**解除劳动关系经济补偿金。源恒**司提供了2013年12月考勤表，显示董**出勤至2013年12月15日，董**虽不予认可，但未能提供反证，因此法院对源恒**司关于董**离职日期的主张予以采信，源恒**司未支付董**2013年12月工资，应当予以支付，源恒**司同意按照岗位工资的标准支付董**2013年12月半个月的工资，法院不持异议。董**要求源恒**司支付其休息日及法定节假日加班工资的25%经济补偿金、2013年12月工资的25%经济补偿金，没有法律依据，法院不予支持。董**要求源恒**司支付未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。

据此，原审法院于2015年1月判决：一、北京源**限责任公司于判决生效后十日内支付董**解除劳动关系经济补偿金二千零八十元五角；二、北京源**限责任公司于判决生效后十日内支付董**二○一三年十二月工资一千二百五十元；三、驳回董**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，董**不服，上诉至本院称：原审法院将入离职协议视为劳动合同是错误的；源恒**司提交的工资表及考勤表中明确显示我存在休息日及法定节假日加班的事实，应支付我加班工资，我对工资表中的工资构成不予认可；故请求二审法院改判，支持我未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班费及法定节假日加班费的诉请。源恒**司同意原判。

本院查明

经审理查明：董**于2013年3月14日入职源恒**司，2013年3月13日，董**与源恒**司签订入离职协议，约定董**最低服务期限6个月，试用期1个自然月，源恒**司提供食宿，另约定离职办理方法及结算方法等。董**在源恒**司工作期间，源恒**司未为董**缴纳社会保险。源恒**司以现金支付董**工资，源恒**司提交了董**2013年3月至2013年11月的工资表，董**在工资表上签字予以确认，工资表显示，董**的工资由基本工资、超时补贴、其他补款、其他补贴等项目构成，工资标准显示为岗位工资项，从2013年5月起董**岗位工资为2500元。董**在职期间存在周末及法定节假日加班情况，源恒**司主张已足额支付董**加班费，体现在工资表的超时补贴项中。董**主张因源恒**司未为其缴纳社会保险并拖欠工资，因此其于2013年12月23日提出辞职，源恒**司不予认可，主张董**与一批员工于2013年12月16日同时自行离职，给源恒**司经营带来不良影响，源恒**司与董**均未就离职原因及方式出具证据。源恒**司提交了2013年3月至12月考勤表，其中2013年3月至2013年11月的考勤表董**亦予以认可，2013年12月的考勤表与2013年3月至11月考勤表格式一致，但董**不予认可，2013年12月考勤表显示董**出勤至2013年12月15日。源恒**司认可尚未支付董**2013年12月工资，同意按照岗位工资的标准支付董**半个月工资。2013年4月至2013年11月，董**工资合计16644元。

2014年1月2日，董志**益公司为被申请人向北京市**仲裁委员会（以下简称丰**裁委）申请仲裁，要求源恒益公司：1、支付2013年3月14日至2013年12月23日休息日加班费8735.63元及拖欠工资经济补偿金2183.91元；2、支付2013年3月14日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金20

000元；3、支付2013年3月14日至2013年12月23日法定节假日加班费2413.79元及拖欠工资经济补偿金603.48元；4、支付解除劳动合同经济补偿金2500元；5、支付2013年12月工资2500元及拖欠工资经济补偿金625元；6、支付失业保险及一次性生活补助费5000元。丰**裁委庭审时，源恒**司未到庭。2014年7月15日，丰**裁委作出京丰劳仲字[2014]第528号裁决书，裁决驳回董**的各项仲裁请求。

上述事实，有入离职协议、工资表、考勤表及当事人陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：董**入职源恒**司后，双方签订入离职协议，该协议对服务期限、转正程序、离职办理方法等方面进行了约定，且在实际中履行。**法院据此认为入离职协议可视同于劳动合同，并对董**要求源恒**司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。董**虽存在双休日及法定节假日加班的情况，但根据源恒**司提交的工资表显示，发放给董**的工资中包含有超时工作工资，董**亦在工资表上签字确认。现董**否认工资构成，要求源恒**司支付双休日及法定节假日加班工资，没有依据，本院不予支持。

关于董**的离职时间，源恒**司主张为2013年12月15日，并提交考勤表予以证明；董**虽主张其工作至2013年12月23日，但未能提交证据予以反驳。故原审法院认定董**的离职日期为2013年12月15日，并无不当。本院对董**要求源恒**司支付2013年12月15日之后的未签订劳动合同二倍工资差额及加班工资的上诉请求，亦不予支持。

综上所述，原审法院所作判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费10元，由北京源**限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由董**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年四月十七日