宋**与北京市海淀区人民政府信息公开二审行政裁定书

审理经过

上诉人宋**因政府信息公开答复一案，不服北京**人民法院（2015）四中行初字第195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。

2015年1月4日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出（2014）第870号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。宋*有不服海淀区政府作出的被诉答复书，向北京**人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。

一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋**提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取上述条例所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于上述条例的调整范围。据此，宋**提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最**法院《关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋**的起诉。

上诉人诉称

宋*有不服一审裁定，提起上诉。诉称，被诉答复书违法，上诉人政府信息申请为“依法行政（复议）。‘海政复字（2013）115号行政复议案，海淀区政府驳回行政复议申请，海**政局所提交履行查处、纠正职责《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据’政府信息公开申请而答复‘已包含在《关于海**大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件投诉信件的答复》和海政复决字（2013）115号《行政复议决定书》中’，《关于海**大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件投诉信件的答复》系海**政局‘所提交’之证明（证据）”。上诉人未提交、更不存在“咨询”之证据和依据，上诉人非咨询，权且于“咨询”，亦是法律咨询，被上诉人未提交证据、依据，一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审裁定。

本院认为

本院认为，宋*有向海淀区政府申请公开的所谓政府信息，实质上是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，海淀区政府对此咨询事项作出的答复并未对宋*有的权利义务产生实际影响。据此，宋*有针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。

综上，一审法院裁定驳回宋*有的起诉正确，本院应予维持，宋*有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月三十一日