宋**与北京市海淀区人民政府信息公开二审行政裁定书

审理经过

上诉人宋**因政府信息公开答复一案，不服北京**人民法院（2015）四中行初字第735号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。

2015年6月1日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第174号—重复申请《政府信息公开答复书》（以下简称174号《答复书》），主要内容为，针对您的信息公开申请，本申请的申请内容与海淀区政府（2014）758号政府信息公开申请一致，本机关已向您进行答复。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九项的规定，您属于就同一事项向同一行政机关重复提出信息公开申请，本机关已向您进行答复，不再重复办理。宋*有不服174号《答复书》，向北京**人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。

一审法院裁定认定，宋**要求公开的信息与2014年10月8日其向海淀区政府提出的政府信息公开申请一致，海淀区政府已对宋**要求公开的信息作出了行政行为，现海淀区政府作出的174号《答复书》对宋**的合法权益明显不产生实际影响，故宋**的起诉不符合法定条件。据此，依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回宋**的起诉。

上诉人诉称

宋*有不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出174号《答复书》，认定其属于就同一事项向同一行政机关重复提出申请。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审裁定。

本院认为

本院认为，宋**曾于2014年10月8日向海淀区政府提出与本次申请内容一致的政府信息公开申请，且海淀区政府已经就此前的申请作出答复。宋**提出本案政府信息公开申请属重复申请行为，海淀区政府作出的174号《答复书》并未对宋**的权利义务产生实际影响。因此，宋**针对174号《答复书》提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。

综上，一审法院裁定驳回宋*有的起诉正确，本院应予维持。宋*有的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日