孙**与北京市房**村经济合作社等农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**与被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨村）、被告赵**农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈*担任审判长，会同代理审判员李**、人民陪审员娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙**委托代理人王**、被告王家磨村委托代理人田**、被告赵**及其委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告孙**起诉称，2004年8月15日，原告与被告王**村签订《土地承包合同》，约定原告承包王**村土地0.14亩，地块名称“大沙地”。2009年1月1日，原告又与王**村签订《土地经营流转合同书》，将上述土地流转给王**村，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止。双方还约定了流转土地用途、经营方式等项。流转合同到期后，原告要求收回承包地时，得知王**村已将上述土地发包给赵*未并签订了承包合同。被告的行为侵害了原告的权益，土地流转到期后应无条件交还原告，而王**村私自将土地发包给赵*未，属无权发包，另据了解，赵*未不是王**村村民，无权承包村集体土地，故二被告均有过错，系共同侵权。现请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效，被告赵*未返还土地，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王家磨村答辩称，原告所诉事实基本属实。经村里新任领导与上任领导沟通，上任领导称与赵**签合同的时候说过“如果（流转）合同到期后，原告不同意继续流转，那村里与赵**的合同也就终止了”。我方对原告的诉讼请求没有意见。对于与赵**的合同，我们私下解决。

被告赵**答辩称，2011年的时候，村里领导找到赵**要求他承包诉争土地（在赵**之前也有一个外地人承包该土地），期限从2011年6月1日到2031年6月1日，费用是每年1万元，总共20万元。村里许可赵**在该土地上进行经营，但不得违反土地用途。赵**已经分两次付清了全部土地承包费用。在赵**与村里签订合同的时候，村里没有给赵**说明诉争土地是从村民手里流转来的，也没有说2013年就到期了，否则赵**不会将20年的土地承包费都给村里。赵**也没有像原告说的在土地上面建房，我们就是建了一些农用房（活动房），中间主要部分是种了五百棵核桃树，大概两年了，有文玩核桃也有食用核桃，周边还种了一些绿化树，挨着路边的部分准备做花棚。我方认为，2011年赵**和村经联社签订的合同是有效的，不存在法律规定的无效情形。从双方的关系来看，经联社有将土地对外承包的主体资格。赵**作为大石窝镇村民，与经联社签订的合同是有效的，并且已经付清20年的承包费用，也在诉争土地上投入几十万的资金。从法律关系来看，应该是村里不诚信的向赵**隐瞒诉争土地情况，我们认为现在土地已经由我们承包了，村委会构成违约，但是承担违约责任的方式不仅限于返还土地的情况，可以采取其他形式承担违约责任，故请求法院依法保护赵**作为善意的案外人的合法权利。

本院查明

经审理查明，2004年8月15日，王家磨村与孙**签订《土地承包合同》，约定：孙**承包王家磨村5个地块（含大沙地部分土地）的集体土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。该承包合同于同月18日由北京市房山区大石窝镇政府农村合作经济经营管理站鉴证，并颁发了《农村土地经营权证书》。

2009年1月1日，孙**与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，约定：孙**将拥有经营权的（地名）大沙地耕地0.16亩流转给王家磨村，用于建设日光温室蔬菜大棚，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共五年；流转费每年每亩800元，流转期内每年的1月1日前付清当年的流转费等。之后，双方即依约履行。

2011年6月1日，王家磨村与赵**签订《土地承包合同书》，约定：王家磨村将集体所有的（地名）大沙地发包给赵**承包经营，四至为东至路边，北至沟帮，南至王**地界，西至保野路边；承包期自2011年6月1日起至2031年6月1日止，共20年；承包费每年1万元，20年承包费共计20万元，三年交纳一次，上缴款等。之后，王家磨村向赵**交付了土地，赵**支付承包费3万元。对于赵**主张其于2013年7月6日支付承包费17万元的事实，王家磨村予以否认。

上述事实，有2004年8月的《土地承包合同》、2009年1月1日的《土地经营流转合同书》、2011年6月1日的《土地承包合同书》、北京市公安局大石窝派出所关于赵**用名的证明、当事人陈述意见等在案佐证。

本院认为

本院认为，孙**自愿将其享有承包经营权的土地流转给王家磨村经营。流转期限内，王家磨村有权将该土地进行发包，但承包期限不应超过孙**与王家磨村约定的流转期限。本案，王家磨村与赵**约定的土地承包期限超出了王家磨村与孙**约定的流转期限，超出部分未取得孙**的授权或追认，故该部分应属无效。因王家磨村与孙**之间的土地经营流转合同期限届满，故赵**应将涉案土地返还给孙**。赵**与王家磨村之间的相关土地承包问题，由双方另行解决。对于赵**关于其与王家磨村之间《土地承包合同书》效力的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社与被告赵*未于二○一一年六月一日签订的《土地承包合同书》中关于二○一四年一月一日以后的承包期限及相应合同内容无效；

二、被告赵**将位于北京市房山区大石窝镇王家磨村零点一六亩土地（地名：大沙地）返还给原告孙**；

三、驳回原告孙**其他诉讼请求。

案件受理费七十元，由被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十月十七日