乐**与周进房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人乐**因与被上诉人周进房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00197号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

周*在一审中起诉称：2010年6月11日，周*与乐**签订《房屋买卖协议》，合同约定周*购买位于北京市丰台区丰台镇新华街一里×××号的房屋，房价48万元，乐**在合同签订之日起半年内办理房屋过户手续。合同签订当日，周*支付了8万元定金，但乐**一直以各种理由拖延办理房屋过户手续。周*为此起诉至一审法院，请求判令乐**双倍返还定金16万元等。

一审法院认为

一审法院向乐**送达起诉状后，乐**在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。

一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋位于北京市丰台区丰台镇新华街，即本案合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回乐**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

乐**不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。

被上诉人辩称

周*对于乐永红的上诉，未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为，周**依据其与乐**签订的《房屋买卖协议》等证据材料，以房屋买卖合同纠纷为由起诉，请求判令乐**双倍返还定金等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现本案涉案房屋位于北京市丰台区丰台镇新华街，即本案合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。乐**关于本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。

综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由乐**负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年五月十五日