冯**与北京**研究所劳动争议二审民事裁定书

审理经过

上诉人冯**因与被上诉人北京**研究所人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19691号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由法官伍*、高**、范*组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。

一审原告诉称

冯**一审中起诉称，环**研究所推迟8年为我办理退休，并且错误的将我是事业单位正式职工改为了企业单位编制人员处理，这造成了我的退休金损失。现我不服仲裁出具的不予受理通知书，诉至法院，请求判令：环**研究所向我赔偿退休金损失116.3万元（从2015年8月开始计算20年，按照每年43200元计算）。

一审法院查明

一审法院裁定认为，根据《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，冯**已达到法定退休年龄，现其起诉要求环**研究所向其赔偿退休金损失的请求，不属于人民法院人事争议案件的受案范围，故本院对其起诉将依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定驳回冯**的起诉。

上诉人诉称

冯**不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。理由为：一审中其已变更诉讼请求，法官未按其变更后的诉讼请求进行审理。

被上诉人辩称

北京**研究所答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。请求二审法院驳回上诉请求。

二审期间，冯**提交朱**证言材料，证明其回所工作情况。

合议庭经审查认为，上诉人提交的证据材料与本案的上诉请求无关联性，不予采纳。另查，冯**一审中诉讼请求变更情况如下：2015年5月8日冯**提交的民事起诉书中的诉讼请求为要求北京**研究所赔偿退休金116.3万元。同年6月19日一审法院开庭审理本案，庭审中冯**未变更诉讼请求。7月2日冯**向法院提交书面意见，增加了两项诉讼请求，一是要求法院撤销207所通知，恢复其职工身份并按此办理相应的退休待遇；二是确认2008年给其办理的退休无效，依法撤销。

本院认为

本院认为，本案中冯**一审中要求环**研究所向其赔偿退休金损失的请求，不属于《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院人事争议案件的受案范围，故对冯**的起诉，应依法予以驳回。对于冯**所提一审中其已变更诉讼请求，法官未按其变更后的诉讼请求进行审理的上诉理由，经查，冯**系在一审开庭后增加其诉讼请求。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。冯**新增诉讼请求未在司法解释规定期间提出，不符合司法解释的相关规定，且该诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。因此冯**所提上诉理由于法无据，本院不予支持。

综上所述，一审法院裁定驳回冯**起诉，适用法律正确，冯**的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年十月十日