齐**与齐×2等法定继承纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人齐**因与被上诉人齐*2、齐*3法定继承纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第5937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，齐**及其委托代理人郑**，齐*2、齐*3及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

齐**在原审法院诉称：我与齐**系同胞兄弟，我父亲齐**007年去世、母亲张×于上世纪七十年代去世。齐**与齐*3系夫妻。2008年修建京承高速三期工程时，占用了我父亲齐*的口粮田，并对地上树木等相关财产进行了补偿。2009年，我与齐**签订《占地补偿解决方案》，依照该协议，今后如遇国家占地，不管占哥俩谁种的地（齐*的地），补偿款均有我与其共同享有，各得补偿款50%，含已占未补偿的土地。2013年，齐*3领取了自己以及我父亲齐*承包地占地补偿款77490元（其中齐*、齐*3每人38745元）。2015年6月18日，齐*3领取齐*位于河西五亩地（荒地）补偿款3672元。我父母共有子女五人，我的三个胞姐均已在另案中表示一并放弃分割上述款项。我认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，齐*去世后，口粮田并未收回，且按国家规定向其继承人发放占地补偿款。根据法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，我认为应继承齐*遗产21208.5元，双方对遗产分割未能达成一致意见，故起诉要求：1.请求法院判令齐**、齐*3给付我21208.5元，2.本案诉讼费由齐**、齐*3承担。

一审被告辩称

齐**在原审法院辩称：1998年，齐*在世时将自已的承包土地和我、齐**、齐**分地耕种，此次争议的河西里大块土地归我与齐**耕种。2003年，齐**分得的旱地因××手机转播塔建设被占用，占地款被齐**领取，未与我们分配。2007年齐*去世，2008年，京承高速将我的水浇地占用。2009年，齐**与齐**签订协议时均不具备××村集体经济组织成员资格，无土地承包经营权，齐**、齐**对诉争土地补偿费均不应享有权利，无权处分土地补偿费。现在补偿的2.87亩地是我的土地，不是齐*的占地款，因此该款项和齐**无关，不同意齐**的诉讼请求。

齐**在原审法院辩称：补偿款数目属实，确已领取，我父亲的承包地早已分开多年，归我们兄弟分别耕种，我爱人齐**确实领走了钱，但这都是属于我们的，不同意齐×1的诉讼请求。

一审法院认为

原审法院认为：公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定，我国农村家庭承包是以户为单位的，而不是以个人为单位的，因此，农村家庭承包经营户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，不产生继承问题，因为此时该户内还有其他经营权人，应当由其他承包人继续经营至承包期满，如果承包人家庭成员全部死亡的，应当由村集体经济组织依法终止该土地承包合同，收回该承包土地。齐*死亡后，齐*之土地承包经营权并不发生继承；本案中，齐**、齐**均为居民户口，并非××村集体经济组织成员，无继续承包经营资格，故2009年，齐**与齐**所签协议亦缺乏法律基础；2008年，京承高速公路（三期）占地时，齐*已去世，依据《中华人民共和国继承法》规定，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中涉及的土地被征用及获得土地补偿款两件事实均发生在齐*死亡后，齐*已丧失集体经济组织成员资格，故土地补偿款不属于齐*的遗产，齐**主张将齐*所承包份额作为遗产继承的意见，于法无据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十一条之规定，原审法院于2015年10月判决：驳回齐**的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，齐*1不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持我原审诉讼请求；诉讼费由齐**、齐*3承担。主要理由为：1.我两次起诉的案由不同，故适用法律依据亦不同；2.原审法院未对我提交×**委会于2015年7月8日出具《证明》关于××村的口粮田30年不变的情况进行查明；3.原审法院未对×**委会对齐*去世后未收回口粮田承包经营权的决定、对齐*承包口粮田被征之后继续给付补偿款以及齐**、齐*3领取补偿款的行为进行定性；4.我并未主张继承齐*承包口粮田的经营权，而是基于齐*口粮田被征之后补偿款的收益权；5.×**委会出具的证明中明确载明齐**、齐*3已领取的补偿款中，包括齐*承包口粮田被征的补偿款；6.原审法院认定我与齐**均系居民户口，并非××村集体经济组织成员，双方于2009年所签订协议缺乏法律基础，自相矛盾；7.齐*去世后，×**委会并未收回其口粮田并分配给他人，且发放了补偿款，故我有权继承该财产收益齐**、齐*3共同辩称：同意原审判决，不同意齐*1的全部上诉请求。主要理由为：1.依据（2015）三中民终字第07137号生效判决，本案诉争款项中的19372元已被确定属齐*3所有，其余补偿款与该部分属同一法律性质。齐*3依据承包合同书取得占地补偿款的行为，有合法依据。2.本案涉及的土地被征用及获得土地补偿款事实均发生在齐*死亡后，其已丧失集体经济组织成员资格，故土地补偿款不属于齐*的遗产。3.齐*1主张的继承人有权继承承包口粮田经营权转化财产收益权，无事实与法律依据。4.齐*3有土地承包经营权证书，有农村集体土地承包合同书，对涉案土地承包经营权依法应予保护，且征地补偿费是征地单位给被征地农民的补偿费，而不是承包人的承包收益。故齐*1的上诉请求与理由，无事实及法律依据。请求驳回其上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明：齐*1与齐**系同胞兄弟，齐*系二人之父，2007年去世。齐**与齐*3系夫妻。1998年，齐*、齐*3分别取得土地承包经营权证书，并分别与北京市密**村民委员会签订承包合同书，齐*承包合同记载为××村河西里大块、南圈、西岭合计0.32亩，齐*3合同记载为河西里大块、南圈、西岭土地共0.32亩。经与村委会核实，实际占地亩数与合同记载不符，实际占地总亩数应为2.87亩。2008年，京承高速公路（三期）密云段*各庄镇路段修建过程中，占用了齐*、齐*3合同记载的河西里大块土地，并对地上树木等相关财产进行了补偿。

2009年，齐**与齐×2签订占地补偿解决方案，约定“1.占地补偿款（地上附属物）由弟齐×2拿出壹仟元正补偿给兄齐**，经中间人曹*转交给齐**（3-5天以内）。2.齐×（已故）剩余土地，均继续由哥俩分别种植，地上附属物均归各自所有，今后如遇国家占地，不论占哥俩谁种的地（齐**）补偿款均由哥俩共同享有，各得补偿款50%，含已占未给补偿的土地。”

2013年，齐*3再次领取占地补偿款77490元。2015年7月1日，北京市密**村民委员会出具证明，载明“齐*，在河西里大块内有口粮田地，2008年京承高速占地时，将齐*的口粮田地写在齐*3名下，齐*、齐*3二人地亩总合2.87亩，每亩27000元，合款77490元，均被齐*3领走。”关于此款，齐*1主张为占地补偿款，按照其与齐*22009年签订的协议，除去齐*3的50%份额，齐*1应获得剩余50%的一半份额；齐*2、齐*3主张该款已经两级法院判决驳回齐*1的诉讼请求，称该款与齐*1无关。另，齐*1主张齐*3于2015年6月18日，领取齐*位于河西五亩地（荒地）补偿款3672元。齐*2、齐*3主张该款所补偿的并非是占地补偿款，而系青苗费。2015年7月8日，北京市密**村民委员会出具证明，载明“××村的口粮田30年不变”。

齐**、齐*3主张征地补偿费依法属农村集体经济组织成员所有，是征地单位给被征地农民的补偿费，2009年，齐**与齐**签订协议时均不具备××村集体经济组织成员资格，无土地承包经营权，齐**、齐**对诉争土地补偿费均不应享有权利，无权处分土地补偿费；另主张占地补偿款发放于齐*去世后，齐*已丧失民事法律关系主体资格，也非土地承包经营权的主体，双方诉争标的不属于继承法调整范围，应驳回齐**诉讼请求，齐**不同意齐**、齐*3的辩解意见。

另查，北京市公安局巨各庄派出所出具户籍证明信，载明，齐×3在该派出所户口登记地址为：巨各庄镇××村××大街260号，其为户主。齐**在该派出所户口登记地址为：巨各庄镇××村××大街260号，其于2006年11月4日因死亡户口注销，经查询派出所1998年户籍档案，其为户主，未发现其他成员。

齐**曾以不当得利纠纷将齐×2、齐×3诉至法院，请求判令二人返还占地补偿款19372元，北京**民法院作出判决，驳回齐**之诉讼请求。齐**不服并提出上诉，2015年6月，本院终审维持原判。

诉讼中，齐×其他继承人即其女齐**、齐**、齐**均表示放弃继承补偿款。

上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证书、农村集体土地承包合同书、占地补偿解决方案、村委会证明、户籍证明信、（2013）密民初字第902号民事调解书、（2015）密民初字第753号民事判决书、（2015）三中民终字第07137号民事判决书等相关证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：根据查明的事实，齐*与齐**分别与北京市密**村民委员会签订了承包合同书，分别承包××村土地。齐*与齐**均系农村集体土地承包方，并非同一农村家庭承包经营户，齐*户内并无其他家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定，我国农村家庭承包以户为单位，农村家庭承包经营户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，不产生继承问题。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。齐*去世后，其户内无其他家庭成员，在村集体经济组织未终止其土地承包合同并收回承包土地的情形下，相关土地因被占用而由所在村发放占地补偿款，该款项仍应属承包收益，应依照继承法的规定继承。齐*继承人除齐*1、齐*2外，其他继承人于诉讼中表明放弃继承，故齐*生前承包口粮田所获补偿款应作为遗产由齐*1、齐*2继承。鉴于齐**领取讼争补偿款，故齐*1主张齐**给付其补偿款，理由正当，本院对其合理部分的诉讼请求予以支持，其超出部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。齐*1主张齐*2给付其款项，缺乏依据，本院不予支持。齐*1诉齐*2、齐**不当得利纠纷一案虽经法院判决驳回其诉讼请求，但该案与本案并非同一法律关系。本案中，齐*1主张继承补偿款，并非主张继承土地承包经营权，故原审判决驳回齐*1诉讼请求，缺乏法律依据。齐*2、齐**关于依据生效判决应驳回齐*1诉讼请求等抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。

综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市密云县人民法院（2015）密民初字第5937号民事判决。

二、齐×3于本判决生效后七日内给付齐×1人民币二万零二百九十元五角。

三、驳回齐×1其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费166元，由齐**负担（于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费332元，由齐×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日