北京**限公司与王**租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称营利公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌*初字第10898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

王**在原审法院诉称：2013年6月7日，王**、营利公司双方达成口头协议，约定营利公司将农贸市场一楼的235号、236号、237号的摊位和该农贸市场二楼的329号、330号、331号、332号的共计7个摊位租赁给王**，王**向营利公司支付摊位订金10500元，营利公司为王**保留这7个摊位，营利公司应当于该农贸市场开业当天将这7个摊位交付给王**使用。双方还约定了摊位租金和其他相关事项。双方达成一致意见后，王**于2013年6月7日将10500元摊位订金支付给了营利公司，营利公司向王**出具了收据一份，并承诺如以上摊位规划有变动，此预付金全部退还。王**向营利公司支付订金后，营利公司始终没有按照双方的约定履行自己的义务，致使王**至今无法入驻这些摊位，无法在这些摊位经营，故此诉至法院，要求判令依法解除双方之间的租赁关系，判令营利公司返还王**支付的订金10500元，诉讼费由营利公司承担。

一审被告辩称

营利公司在原审法院答辩称：王**所述不是事实，王**承租营利公司的摊位都是在农贸市场一楼东侧，共7个摊位，营利公司按约定提供了摊位供王**使用，王**查收这些摊位后预付3个月租金，王**的诉讼请求没有事实依据，请求驳回王**的诉讼请求。

营利公司在原审法院反诉称：2013年6月7日，王**与营利公司达成口头协议，约定王**承租营利公司农贸市场一楼东侧的235号、236号、237号、329号、330号、331号、332号的7个摊位，每个摊位每月租金为500元，每3个月交纳一次租金。上述合同达成后，营利公司依约提供了摊位供王**使用，王**查收后即预付了3个月租金10500元。但2013年9月7日后，王**以生意不好为由，至今拖欠营利公司租金未付。故此诉至法院，请求判决王**履行合同义务，向营利公司支付2013年9月7日至2015年7月7日期间拖欠的租金77000元，诉讼费由王**负担。

王**在原审法院针对营利公司的反诉答辩称：当时只交了订金，没有租金这一说法，不同意营利公司的要求。

一审法院查明

原审法院审理查明：2013年6月7日，营利公司为王**出具收据一份，注明收到订金10500元，收据背面备注“王**预定摊位：一楼佛教用品3个，235、236、237，二楼鞋4个，329、330、331、332，如以上摊位规划有变动，此预付金全部退还，经手人金利”。后王**以营利公司变更规划，交付的摊位与预定摊位不符为由，未入驻摊位经营，并要求营利公司退还订金。

庭审中，王**提供平面图两份，其中其预定的摊位分别位于一层佛教用品区及二层的鞋区，营利公司对该平面图不认可，并提交一层平面图一份，显示上述编号的摊位均位于一层的服装百货小商品厅。王**另提交名片一张，载明金利为综合市场有限公司的招商经理。

原审法院认定上述事实，有王**提交的订金收据、平面图、名片，营利公司提交的平面图及双方当庭陈述在案佐证。

原审法院判决认定：王**向营利公司交纳订金，预订营利公司七个摊位的事实双方均无异议，对此事实法院予以认可。王**在支付订金时，并约定了摊位的具体号码及位置，视为其希望与营利公司就具体的七个摊位双方签订合同，营利公司在向王**交付摊位时，双方对预订摊位的位置产生争议，导致双方并未就摊位租赁达成合同，王**亦未实际接收摊位，故此王**要求营利公司返还订金的诉讼请求，法院予以支持，其要求解除双方租赁合同的诉讼请求，法院不予支持。同理，营利公司要求王**履行合同、支付租金的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第三十条之规定，判决：一、被告北**限公司返还原告王**订金一万零五百元，于本判决书生效后三十日内给付；二、驳回原告王**的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告北京**限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

营利公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第一项，改判驳回王**要求营利公司返还订金10500元的诉讼请求；撤销原审判决第三项，改判支持营利公司要求王**履行合同义务，支付2013年9月7日至2015年7月7日期间拖欠的租金77000元的反诉请求；诉讼费由王**承担。上诉理由是：原审判决认为双方未就摊位租赁达成合同，王**未实际接收摊位属认定事实错误，导致判决错误，应予撤销；王**未履行合同义务拖欠租金的事实清楚，原审判决未支持营利公司的反诉请求属适用法律错误。

被上诉人辩称

王**答辩称：不同意营利公司的上诉请求及理由，也不同意原审判决第二项，但是我没有上诉。

本院查明

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王**向营利公司交纳订金，预订营利公司七个摊位时已约定了摊位的具体号码及位置，营利公司在向王**交付摊位时，双方对预订摊位的位置产生争议，导致双方并未就摊位租赁达成合同，王**亦未实际接收摊位，故王**要求营利公司返还订金的诉讼请求应予支持。**公司并未就双方已达成租赁合同并交付约定摊位提供相应证据，故**公司应承担举证不能的不利后果，其要求王**履行合同、支付租金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审判决不予支持并无不当。**公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十二元，由北京**限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费八百六十三元，由北京**限公司负担（已交纳）。

二审案件受理费一千九百八十八元，由北京**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十日