北京福**有限公司与靳**执行行为异议执行复议裁定书

案件描述

申请复议人北京福**有限公司（原名称为：北京福**有限公司，以下简称福**公司）因不服北京市海淀区人民法院（2015）海执异字第135号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

本院认为

原审法院在执行靳**与福**公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2004）海民初字第11102号民事判决书］过程中，冻结了福**公司银行存款x万元（实际已冻结x元），被执行人福**公司向原审法院提出书面异议。

福**公司原审述称，靳**诉福**公司借款合同纠纷一案，经原审法院作出（2004）海民初字第11102号民事判决，判决执行款为28万元。判决生效后，原审法院作出（2005）海民执字第764号强制执行裁定书，查封福**公司13箱甲磺酸酚妥拉明片。原审法院委托北京中**限责任公司作出中必达评报字（2005）第053号评估报告书，评估值为27.73万元。福**公司被查封的财产已经于2005年4月4日履行了判决确定的义务，我公司被查封的财产已经交付原审法院，案件已经执行终结。当时靳**是北京中**发公司经理（法定代表人），有销售药品的能力，但其没有到原审法院领取执行财产，责任应当由其负责。后经福**公司了解，因靳**2008年在宣武区国税涉嫌xx一直潜逃在加拿大国至今。现原审法院又作出强制执行裁定，冻结福**公司银行存款30万元，属于重复执行福**公司的财产。福**公司虽然于2009年9月进行了名称变更，但公司地址、联系电话一直没有变更，一直使用至今，福**公司也没有隐匿、逃避执行的行为。但原审法院没有给福**公司任何通知，也没有送达执行裁定，直接冻结福**公司存款，严重影响福**公司经营活动。现法院于2005年5月18日作出的（2005）海民执字第764号强制执行裁定书明显错误，请求撤销该裁定，并确认福**公司已履行完毕本案债务。

靳*国述称，靳*国不知道法院扣押药品一事，法院也没有通知过靳*国，靳*国未收到任何执行款项。现靳*国要求福**公司履行生效判决确定的义务。不同意对方的异议请求。

原审法院经审理查明：

原审法院于2004年7月6日对靳**与福**公司借款合同纠纷一案作出（2004）海民初字第11102号民事判决书，判决：福**公司于判决生效后十日内偿还靳**借款二十八万元，并按年息百分之五点零四支付二ＯＯ四年五月一日至二ＯＯ四年六月二日的利息一千一百七十六元。该民事判决发生法律效力后，靳**于2004年11月8日向原审法院申请强制执行。2005年4月4日，原审法院作出（2005）海民执字第764号强制执行裁定书及查封扣押财产清单，对福**公司的至力（甲磺酸酚妥拉明片）壹拾叁箱予以查封；该强制执行裁定书及查封扣押财产清单由田*签收。另，根据原审法院执行员于2005年4月4日在北京市海淀区西三环北路甲28号所作的执行笔录显示，查封上述财产时，原审法院执行员向福**公司副总经理田*告知“鉴于你公司没有履行生效法律文书确定的义务，原审法院依法对公司药品查封，查封期间不得转移、变卖、处分，否则依法将追究你公司法律责任，查封期间由你公司保管，你听清了吗？”；田*对此回答：“听清了”；田*在该执行笔录上签字。执行中，原审法院委托评估机构对查封的药品进行了评估，但执行卷宗中无后续对药品变价处理的结果。2015年4月22日，原审法院作出（2005）海民执字第764号强制执行裁定书，冻结被执行人福**公司银行存款x万元；截止自2015年4月22日，实际已冻结存款x元。

另查，在异议审查过程中，原审法院询问福**公司查封药品的去向，福**公司法定代表人陈**向原审法院陈述：“当时药品查封在我单位后面的武警部队大院库房，09年部队收回了仓库，药品去向不明。查封清单上的田*是当时我单位的工作人员”；“……到2011年，仓库被部队清理，仓库中的药品被搬到外边，当时因为我不在场，职工们照了几张照片，但药品下落我就不清楚了。”

再查，2009年9月2日，北京福**有限公司名称变更为北京福**有限公司。

原审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，“被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。”本案中，原审法院已于查封当日将查封的药品指定福**公司保管，而福**公司并未尽到保管义务，导致查封的药品去向不明，理应由其承担由此造成的损失。现福**公司主张已经履行了生效判决确定的义务，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，对其异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百四十六条之规定，裁定：驳回北京福**有限公司的异议。

福**公司不服该裁定，其复议理由为：一、原审法院认定福**公司未尽到保管义务，证据不足，属于认定事实错误。2005年原审法院查封扣押的财产评估值27.73万元，实际价值为30多万元，原审法院没有在裁定中指令由福**公司保管，只是在笔录中告知福**公司的员工，但原审法院并未将扣押财产交给福**公司，而是查封在武警某部队的仓库，由于原审法院的错误，导致福**公司无法履行保管的职责，无法进入该部队，更无法进入仓库，所以原审法院认定福**公司未尽到保管义务是错误的。二、福**公司没有保管上的过错，不应承担损失。原审法院没有证据证明福**公司存在保管被查封扣押财产的过错，因原审法院查封扣押财产去向不明造成的损失，福**公司不应当承担责任。三、财产损失是由于原审法院中止执行造成的，不应当由福**公司承担。原审法院查封扣押财产后，评估机构进行了评估，根据有关法律规定，原审法院应当及时进行拍卖或变卖，但原审法院不但没有依法处置被查封扣押的财产，还违反规定作出了中止执行的裁定，导致被查封扣押的财产作为无主财产处理，福**公司没有责任。四、原审法院扣押财产后已经通过靳**的律师转告靳**及时接收被扣押的财产，而靳**因刑事案件出国而不接收扣押财产，其损失应当由靳**承担。综上，请求法院撤销（2015）海执异字第135号执行裁定书及（2005）海民执字第764号强制执行裁定书，解除冻结措施。

答辩情况

靳**辩称：原审裁定是正确的，请求法院驳回福**公司提出的复议申请，维持原裁定。

本院查明

本院经审查查明的事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为：本案据以执行的（2004）海民初字第11102号民事判决书，判决福**公司偿还靳**借款及利息，福**公司在该判决项下应承担向靳**给付金钱的义务，原审法院于2005年查封了福**公司的药品，但并未对药品进行变价处置，现无证据证明福**公司与靳**曾就原审法院查封的药品达成以物抵债的协议，亦无证据证明福**公司曾通过其他方式履行上述判决书确定的义务，故福**公司主张其已经履行了生效法律文书确定的义务，无事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请复议人北京福**有限公司提出的复议申请，维持原审裁定。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日