某**限公司与钱某一案一审民事判决书

审理经过

原告胡*与被告钱*、独立第三人某商*公司股权出资转让欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵*独任审判，公开开庭进行审理。原告胡*及其委托代理人，被告钱*的委托代理人，第三人某商*公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2007年12月19日，原告胡*与被告钱某签订股权转让协议，约定原告将其名下60%某商贸有限公司股权，计人民币60万元转让给被告。协议签订后变更了工商登记，但被告没有向原告支付受让款。为此，诉请法院判令被告给付股权转让款人民币60万元，支付逾期利息人民币6万元。

原告对其诉请提供如下证据：1、股权转让协议两份，2、2007年12月19日股东会决议两份，3、2003年和2007年工商年检报告，证明原告将其持有60%的公司股权转让给被告。

上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，认为公司两股东均没有向公司交付股金，注册资金人民币100万元没有入账，而是作为公司应收款。

被告辩称

被告钱某辩称，原告与被告签订股权转让协议，但原告没有实际向公司出资，公司年检报告是应付工商检查，并不说明原告实际出资，不同意原告的诉请。

被告对上述辩称提供1、上海*开发区的收款联，证明公司注册由开发区代办，注册资金由其垫付；2、宁*司2003年4月的记账凭证、试算平衡表和2007年11-12月试算平衡表；3、宁*司2003年4、5、6月银行对帐单，证明原告没有向公司交付投资股金人民币60万元的事实。

上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，认为记账凭证没有签名，帐册不全。

第三人某商贸有限公司独立诉请称，第三人是借资注册成立的，原告作为原始股东，没有向公司交付投资股金人民币60万元，为此，请求法院判令原告向公司补交上述投资款。

第三人对其诉请提供1、2003年4-9月银行对帐单，证明原告没有交付人民币60万元的投资记录；2、阮*向原告之妻的借款人民币60万元借据与原告收条，证明原告与被告之母阮*之间存在借款并已归还。

上述证据经庭审质证，原告对证据真实性无异议。

原告针对第三人的独立诉请辩称，他于2002年底和2003年初，分两次向公司财务阮*支付投资款人民币60万元，公司2003年的工商年检报告也反映原告出资情况。

本院查明

经审理查明，第三人某商*公司于2003年1月2日注册成立，注册资金人民币100万元，股东胡*占60%股份，王*占40%。2002年11月，第三人通过上海市金*资完成公司注册。第三人的开户银行为上海市彭浦农村信用合作社，账号为324565-1801001222*。第三人2003年4月至9月的银行对帐单，没有原告交付股金人民币60万元的进帐记录。2007年12月19日，股东胡*与王*召开股东会，会议决定胡*将其持有60%的股份作价人民币60万元转让给钱*，王*将其持有40%的股份作价人民币40万元转让给阮*。同日，上述两方签订股权转让协议，约定被告在本合同生效之日起7日内向原告支付受让股权对价款。当日变更工商登记，被告没有向原告支付股权受让款。

本院认为

本院认为，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。原告胡*作为第三人某商贸有限公司设立时的股东，没有向公司足额缴付其认缴股金，原告认为其于2002年底与2003年初向公司交付投资款人民币60万元，但无实际交付的证据，原告以2003年的年检报告作为其出资证据是不够的，工商机关对年检报告的审查是采用形式审查，而不作实质审查，原告要证明其向公司交付股金的事实，须提供向公司实际支付的证据，仅凭工商年检报告不能证明其实际出资。从第三人提供的公司银行对帐单看，没有原告向公司实际交付投资款记录。因此，第三人要求原告向公司补足其投资金人民币60万元，本院予以支持。原告与被告签订股权转让协议，是双方真实意思的表示，出让方股权作价人民币60万元，受让方接受该对价，说明双方对转让股权的价值是确认的，现原告名下的股份已转为被告名下，被告应向原告支付对价。被告以原告没有向公司注入投资款而拒绝向原告支付受让款的意见，不具有对抗性。原告要求被告给付股权转让款人民币60万元，本院予以支持。股权转让协议约定了支付时间，但没有对逾期付款的利息有明确的约定，原告要求被告支付逾期利息人民币6万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最*法院关于适用u0026lt;中华人民共和国民事诉讼法u0026gt;若干问题的意见》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告胡*于本判决生效后十日内向第三人某商贸有限公司补足股金人民币60万元；

二、被告钱某于本判决生效后十日内向原告胡*支付股权受让款人民币60万元；

三、驳回原告胡*的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币20,200元，减半收取人民币10,100元，其中人民币5,200元由被告钱某负担，人民币4,900元由原告胡*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二OO九年十月二十八日