李某某、徐某某盗窃一审刑事判决书

审理经过

九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某某、徐某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员曹*出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨*，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

公诉机关指控，2013年10月22日中午，陈某某打电话给被告人李*，让其找人到庐山区南山雅苑B块山场上挖树。两人到达山场后发现现场已有3棵樟树被钩机挖倒。于是，李*联系被告人徐某某，徐某某找来胡*甲等十余名工人于次日6时开始挖树。一直到10月24日9时左右，九江市庐山区森林公安局接举报后派人到现场阻止挖树，并将现场口头扣押的11棵樟树（包括之前钩机已钩倒的3棵）移交给九江市庐山区机关事务局。后李*、徐某某考虑到挖树产生的工人工资等各种费用，于10月26日晚21时许，以6000元的价格将该11棵樟树卖给赵某某。当晚，赵某某雇人将11棵樟树移栽至九江市九龙山公园，其中2棵樟树因移栽不活作其他处理。经庐山区价格认证中心鉴定，被盗9棵樟树规格胸径为21-34cm7-8米，总价值人民币11300元。

案发后，李某某、徐某某主动到公安机关投案自首。2014年11月10日，九江市庐山区森林公安局将被盗9棵樟树发还给庐山区南山公园项目建设指挥部。

公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某、徐某某以非法占有为目的，将森林公安局查扣的11棵樟树盗走，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法判处。

一审答辩情况

被告人李*辩称，我对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请求法庭从轻判处。辩护人杨*提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控李*的行为构成盗窃罪无异议；2、李*具有自首情节，赃物已发还失主，请求法庭对其从轻判处。

被告人徐某某辩称，我对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请求法庭从轻判处。

本院查明

经审理查明，2013年10月22日中午，陈某某打电话给被告人李*，让其找人到庐山区南山雅苑B块山场上挖树。两人到达山场后发现现场已有3棵樟树被钩机挖倒。于是，李*联系被告人徐某某，徐某某找来胡*甲等十余名工人于次日6时开始挖树。一直到10月24日9时左右，九江市庐山区森林公安局接举报后派人到现场阻止挖树，并将现场口头扣押的11棵樟树（包括之前钩机已钩倒的3棵）移交给九江市庐山区机关事务局。后李*、徐某某考虑到挖树产生的工人工资等各种费用，于10月26日晚21时许，以6000元的价格将该11棵樟树卖给赵某某。当晚，赵某某雇人将11棵樟树移栽至九江市九龙山公园，其中2棵樟树因移栽不活作其他处理。经庐山区价格认证中心鉴定，被盗9棵樟树规格胸径为21-34cm7-8米，总价值人民币11300元。

案发后，李某某、徐某某主动到公安机关投案自首。2014年11月10日，九江市庐山区森林公安局将被盗9棵樟树发还给庐山区南山公园项目建设指挥部。

上述事实，被告人李某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某、徐某某供述，证人朱某某、胡*、胡*、赵某某、黄某某、劳某某、熊某某、陈某某证言，被盗树木价格鉴定，现场勘查笔录，现场照片，扣押、发还物品清单，接处警登记表，归案经过，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人李某某、徐某某以非法占有为目的，共同将森林公安局查扣的11棵樟树盗走，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人杨*提出的相关辩护意见，予以采纳。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，被盗树木已发还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人李*某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。

（刑期从判决执行之日起开始计算。罚金人民币五千元于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）

二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。

（刑期从判决执行之日起开始计算。罚金人民币五千元于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年六月一日