陈*盗窃案一审刑事判决书

审理经过

平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2013）57号起诉书指控被告人陈*盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员吴*、肖*出庭支持公诉，被告人陈*及其辩护人王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

公诉机关指控，2010年5月初，被告人陈*与陈*甲（已判刑）窜至平利县教体局门口北侧，盗窃红色新大洲踏板摩托车一辆。经平利*证中心鉴定，被盗摩托车价值2955元。

针对上述指控，公诉机关随案移送的证据材料有书证，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，鉴定结论，扣押物品及发还物品清单，被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈*秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，在犯罪中，被告人陈*起辅助作用，系从犯。提请法院对被告人陈*依法判处刑罚。

被告人陈*对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。其辩护人王*的辩护意见是，1、被告人陈*在犯罪时是未成年人，依法应当从轻处罚；2、被告人陈*在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚；3、被告人陈*归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，请求对被告人陈*从轻处罚，并适用缓刑。

本院查明

经审理查明，2010年5月初，被告人陈*伙同陈*甲（已判决）窜至平*县城，将杨*停放在平*县教体局大门北侧的一辆红色新大洲125型踏板摩托车盗走。经平*证中心鉴定，被盗摩托车价值2955元。案发后被盗摩托车已追回并返还受害人杨*。

经质证、认证，认定上述事实的证据有：

1、被告人陈*供述证实，2010年5月初的一天晚上，他和陈*甲在平利县城转着玩时，陈*甲提议去偷辆摩托车卖点钱，他就同意了。当他与陈*甲转到平利县教体局门口时，见门口北侧停了一辆红色新大洲踏板摩托车，就把那辆摩托车盗走了。所盗摩托车是陈*甲在使用，至于陈*甲如何处理的，他不知道，也没有给他钱。

2、同案犯陈*甲供述证实，2010年5月初的一天晚上，他和被告人陈*在平利县教体局门口北侧盗窃了一辆红色新大洲踏板摩托车。所盗的摩托车他骑了一段时间后被匡某某卖了，具体卖了多少钱，他也不知道。

3、被害人杨*陈述证实，2010年5月初，他停放在教体局门口北侧的一辆红色新大洲踏板摩托车被盗。

4、证人匡某某证言证实，他曾帮陈*甲卖过一辆盗窃来的红色新大洲踏板摩托车，是以270元卖给沈某某的。

5、证人沈某某证言证实，2010年上半年，他从平利县城关镇药妇沟村的一个小伙子（匡某某）手中以270元买了一辆红色新大洲踏板摩托车。

6、现场勘查笔录、现场平面图、照片证实，案发现场位于平利县教体局门口北侧。

7、平认鉴字（2010）23号涉案财物的价格鉴定结论书证实，红色新大洲踏板摩托车一辆价值2955元。

8、扣押、发还物品清单证实，所盗摩托车已追回并返还了被害人。

9、（2011）平刑初字第00019号刑事判决书证实，同案被告人陈*已被判处刑罚。

10、户籍证明信证实，被告人陈*出生于1993年9月5日。

上述证据，来源合法、内容客观真实，与待证事实密切关联，能相互印证证实案件事实，本院予以认定。

本院认为

本院认为，被告人陈*以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈*犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人陈*与陈*甲共同实施盗窃，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈*起辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈*在犯罪时系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人陈*归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人陈*及辩护人王*请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第十七条一款、三款、第六十一条、第五十二条，判决如下：

裁判结果

被告人陈*盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康*民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二〇一四年十二月十七日