徐*合同诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

广州*民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人徐*合同诈骗罪一案，于2015年6月12日作出（2015）穗天法刑初字第197号刑事判决。原审被告人徐*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：2013年8月，被害人梁*、黎锦城向被告人徐*购买其位于本市天河区金穗路70号之三1805房的房产，双方于2013年8月28日签定了《存量房买卖合同》。被害人梁*按照合同约定于当日向被告人徐*支付定金10万元，8月30日支付部分房款140万元。被告人徐*收到上述款项后并未履行相关的房产过户手续，反而于8月30日当日将款项转至其控制的其他银行账户，并于数日内再将款项转账至其他银行账户。公安机关于2013年12月23日抓获被告人徐*，并于2013年8月23日决定对处于哺乳期的徐*取保候审，徐*经多次传唤不到案。2014年8月3日，被告人徐*到广东省五华县公安局文某派出所投案。案发后，公安机关查扣被告人徐*从被害人支付的款项中转至其实际控制的徐*甲的华泰*限公司广州*券营业部账户内的人民币20万元，其余违法所得未能缴获。

原审法院依据原公诉机关提供的被害人梁*的报案陈述，证人邱*、宋*、徐*、徐*的证言及辨认笔录，《存量房买卖合同》、《告知书》、《收付款流程确认书》、《房屋买卖合同网签委托确认书》、《咨询及中介服务费确认书》，梁*、徐*、宋*、段*、谢*等人的银行账户明细，收款收据，房地产登记簿查册表、个人名下房地产登记情况查询证明、涉案房屋现场照片，民事起诉状、证据清单、借款借据、逾期未还款查询资料、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、中国*湾支行出具的《关于客户徐*贷款情况说明书》等材料，公安机关出具的查封决定书、协助查封通知书（回执）、房地产登记簿查册表、协助冻结财产通知书（回执），广*医院司法鉴定所出具的广精（2014）精鉴字第6499号《广*医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定意见书》，五华县公安局文某派出所出具的《归案经过》，被告人徐*的户籍材料及其在侦查机关的供述等证据作为认定上述事实的依据。

一审法院认为

原判认为，被告人徐*以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据被告人徐*的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人徐*合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。

二、追缴被告人徐*的违法所得人民币150万元，发还被害人梁*、黎*。

二审请求情况

上诉人徐*及其辩护人提出：1、徐*已明确告知被害人房屋抵押给银行，要先还清贷款才可以交易，而且是在咨询了银行可以提前还款的情况下，才与被害人签订买卖合同。后来因为银行让徐*先还清车贷才能办理提前还房贷手续，而车贷尚未没到期，徐*不同意先还车贷，才导致房贷清还，不能办理涂销抵押手续。徐*并没有虚构事实或者隐瞒真相，没有诈骗的主管故意。2、徐*没有逃逸，在公安机关立案前一直有跟被害人联系，公安机关立案后，徐*也请了律师和家人与被害人协商还钱的事宜。3、合同约定过户手续在90天内（即2013年11月30日）完成，被害人2013年10月23日报案后，公安机关于11月1日立案，被害人的行为尚未构成违约，更不构成诈骗。故本案属于普通民事合同纠纷，徐*不构成合同诈骗罪。

本院查明

经审理查明，原审判决认定上诉人徐*与被害人梁*签订《存量房买卖合同》后，骗取被害人150万元购房款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

对于上诉人徐*及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：徐*明确告知了被害人其房产已抵押给银行，要还清贷款才能交易，在与被害人签合同的时候，徐*或许是真正想出售房子，没有诈骗的故意。但合同诈骗犯罪故意的产生，可以发生在合同履行的各个阶段。徐*在收取了被害人150万元并得知银行要求先还车贷后还房贷，而自己没有足够资金还清两项贷款后，徐*于收款当天即2013年8月30日便将其中100万元转到其控制的宋*乙账户，9月5日将20万元转入其控制的徐*甲账户用于炒股，9月9日将20万元转入徐*甲账户用于提现和消费，9月9日将宋*乙账户中的80万元转给唐*乙耀，9月29日唐*乙耀还款69万元后，又于10月5日将73.5万元转到段*的账户（再由段*账户转了71.15万元到谢*账户）。徐*拒绝供认转账钱款给唐*乙耀、段*、谢*的原因。被害人多次催促其办理购房手续，她以各种理由拖延，至10月初，徐*明确告知被害人无钱归还。徐*将被害人的购房款用于消费、炒股并隐匿，拒不返还，虽然曾经与被害人协商（委托家人或律师）过还钱，但没有明确的还款计划或者实际行动。故此，可以认定徐*具有非法占有被害人购房款的主观故意，其行为构成合同诈骗罪。对徐*及其辩护人所提意见，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人徐*以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原判。

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长梁*

审判员邵*

代理审判员唐*

二〇一五年八月十九日

书记员梁*