贵**电器厂（以下简称东**器厂与王**一案一审民事判决书

审理经过

原告王*诉被*电器厂专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年11月14日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告王*的委托代理人张*、被*电器厂的委托代理人张*、杨*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告的“户外防水安全电源转换器”于2004年11月10日被国家知识产权局授予发明专利，专利号为ZL03250261.3。原告的“无孔安全磁性插座”、“磁驱动非接触式家用装饰开关”于2003年8月13日被国家知识产权局授予实用新型专利，专利号分别为ZL02276403.8和ZL02276306.6。原告于2007年初发现被告在网上发布销售信息，称其产品为专利产品，并在网页中的相关产品介绍后写上原告的专利号，在网上进行宣传并到处征集加盟商。被告未得到原告的同意或者许可擅自销售侵权产品，其行为已构成侵权。故诉请判令：1、被告的许诺销售行为侵犯了原告的专利权，责令被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失20万元；3、判令被告承担调查取证费1500元并负担本案诉讼费用。

被告东*器厂辩，东*器厂系原告成立的贵州巨*任公司（以下简称巨*司）与云岩区*民委员会（以下简称东*委会）联营生产防水开关而成立的企业，巨*司提供专利技术，负责产品零部件选购及产品销售，东*委会负责提供资金、厂房，由东*委会进行管理。东*器厂成立后，按照合同生产的产品积压在仓库没有销售，东*器厂找原告协商，双方商定共同进行宣传并征召各地销售代理商。巨*司交给东*器厂一份委托销售协议书，东*器厂按照委托销售协议书的条件去征召代理商，由巨*司最后确定。在双方协商一致的情况下，东*器厂于2005年6月建立实名网页，对生产的产品进行宣传，东*器厂的宣传行为得到了原告巨*司的许可，不构成侵权行为。故东*器厂请求驳回原告的诉讼请求。

为证明其主张，原告向本院提供了三组证据：第一组证据，专利证书三份，证明原告王*对“户外防水安全电源转换器”、“无孔安全磁性插座”、“磁驱动非接触式家用装饰开关”拥有专利权；第二组证据，公证书一份份，证明被告东巨电器厂在网络上实施了商品宣传行为，侵犯了原告的专利权；第三组证据，公证、打印的收费收据，证明原告为维权而支付的费用。被告对第一组证据没有异议，对于第二组证据，被告认为出具该公证书的机构的资质无法确认，所以该公证书证明的内容无法确认，对于第三组证据被告认为与其无关。

被告东*器厂为证明其主张，向本院提供了两组证据：第一组证据，巨*司与东*委会的联营协议书，证明原告与东*委会存在联营关系，东巨*工公司与东*委会的联营体。原告对该证据的真实性没有异议，但认为东*器厂实际上由东*委会设立，经营管理也由东*委会负责，原告成立的巨*司没有参与，并且，根据合同约定，产品销售由巨*司负责，东*器厂根本就没有销售权。第二组证据，巨*司盖章的委托销售协议一份，证明东*器厂的宣传行为是得到了原告王*成立的巨*司的许可的。原告王*认为该委托销售协议上公章是否是巨*司的印章无法确认，该证据不能证明东*器厂的主张。

关于委托销售协议上的印章问题，本院向王*释明，如果其认为该印章是伪造的，应当向法院申请鉴定，王*在规定的时间内没有向法院申请鉴定，故本院认定委托销售协议上的印章系巨工公司的印章。

本院查明

综合分析原告、被告的证据和质证意见，本院认定以下事实：2004年7月12日，王*担任法定代表人的巨工公司与贵阳市*合公司订立了协作联营合同书，双方约定共同成立“贵*电器厂”，巨工公司提供专利技术，负责原材料、零部件的选购及产品销售，贵阳市*合公司负责提供资金及厂房水电等基础设施。合同订立后，东*委会成立了东*器厂，性质为集体企业，出资人为东*委会。贵阳市*合公司亦为东*委会组建的公司。东*器厂成立后生产了原告拥有专利权的产品，为了解决专利产品库存积压问题，东*器厂在网络上对其生产的专利产品进行宣传（网址为http://www.yahoosme.com/gzdjdq），征召各地区销售代理商。

本院认为

本院认为，虽然根据协作联营合同的约定由巨工公司及贵阳市*合公司共同成立东*器厂，但在实际设立过程中，巨工公司并没有参与，实际上东*器厂由东*委会独家成立，其以实际行为承担了联营协议中贵阳市*合公司的权利义务。从联营协议的签订及履行情况看，巨工公司和王*是同意和认可东*器厂生产专利产品的，东*器厂生产专利产品并不构成侵权。但由于联营协议制约定工具电器厂有生产专利产品的权利，没有约定东*器厂有销售和许诺销售专利产品的权利，东*器厂提供的委托销售协议书上虽盖有巨工公司的印章，但此证据不能证明其在网上的广告宣传行为获得了巨工公司或王*的许可，东*器厂在网络上对其生产的专利产品进行宣传，征召各地区销售代理商的行为符合《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定的许诺销售专利产品的行为，其行为已构成侵权，因此，王*要求东*器厂立即停止侵权行为的诉讼请求本院予以支持。鉴于东*器厂的许诺销售行为，是为了解决其与巨工公司联营生产的专利产品的积压而实施，其主观上并无侵权的恶意，且王*也不能提供证据证明东*器厂的行为给其造成实际经济损失，故其要求东*器厂赔偿其经济损失20万元的诉讼请求本院不予支持。其要求东*器厂负担的公证等费用1500元属合理维权费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”之规定，判决如下：

裁判结果

一、贵*电器厂立即停止在网络上许诺销售专利产品的侵权行为。

二、贵*电器厂于判决生效后起10日内支付原告王*为维权而支出的费用1500元；

三、驳回原告王*的其他诉讼请求。

案件受理费4322.5元，由原告王*负担3322.5元，被告贵*电器厂负担1000元（案件受理费由王*预交，贵*电器厂应承担部分在判决生效后10内直接支付给王*）。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。

裁判日期

二〇〇七年十二月十五日