宋**与还泉业追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人还泉业因与被上诉人宋*和追偿劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙*初字第0212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2011年6月，宋*和通过陈*、董*介绍为还泉业承接了如皋市皇朝娱乐会所中央空调系统、强排烟系统、消防楼梯等工程，后还泉业以盐城*有限公司的名义与如皋市皇朝娱乐会所的代表孙*、陈*分别签订中央空调购销合同和安装合同各一份，约定中央空调价款为138万元、安装工程造价为15万元。在施工过程中，宋*和负责该安装工程的管理等事务，宋*和、还泉业签订了《皇朝娱乐会所合作分配方案》，约定：一、按照皇朝娱乐会所资金付款方式同步支付给宋*和总价15万元；二、具体支付方式：1、前期支付款计三次70万元作为前期投入，不参与资金分配。按照合同约定皇朝娱乐会所在2012年2月1日前支付工程款30万元，资金到帐后支付宋*和现金8万元；2、2012年5月1日皇朝娱乐会所付款20万元，资金到帐后支付宋*和3万元；3、2012年10月1日皇朝娱乐会所付款18万元，则支付宋*和4万元；4、本方案双方签字生效。宋*和与还泉业分别在该分配方案上签名，并由陈*签名见证。施工结束后，还泉业未按约支付宋*和报酬。为此，宋*和诉至一审法院。审理中，宋*和为证明案涉15万元是其劳务报酬，提供证人陈*、董*出庭作证，并提供证人宦*的证词，一致证明案涉15万元是还泉业应当支付给宋*和的劳务报酬。还泉业对自己的反驳主张即双方存在由宋*和限期催收工程款的委托关系，未能提供相应的证据佐证。

一审另查明：关于皇朝娱乐会所所欠工程款，还泉业通过向一审法院提起诉讼和执行程序，以物抵债受偿了117万元，余款16.7万元由还泉业与债务人达成和解协议，并约定由双方自行交接。

一审法院认为

一审法院认为：债务应当清偿。宋*和通过陈*、董*介绍为还泉业承接了案涉工程，在工程施工过程中，宋*和又负责安装和管理等事务，付出了一定的劳务，双方签订的合作分配方案也约定了还泉业给付*和15万元，并未约定宋*和应承担按期催收工程款的事务，加之证人证言亦证明该15万元系劳务报酬，故一审法院对还泉业欠付*和劳务报酬15万元的事实予以认定，宋*和要求还泉业支付15万元劳务报酬并支付逾期付款银行贷款利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对还泉业辩称其与宋*和之间仅存在由宋*和限期催收工程款的委托关系，宋*和未能按时完成委托事务，不应支付报酬，对此，还泉业未提供相应证据佐证，且此辩称也不符合双方签订的合作分配方案中的约定，故还泉业辩称不成立，一审法院不予采信。据此，一审法院判决如下：还泉业于判决生效后十五日内偿还宋*和人民币150000元，并从2012年10月2日起至判决确定履行之日止按中*银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由还泉业负担。

上诉人诉称

上诉人还泉业不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.案涉工程是被上诉人宋*介绍，但是不存在被上诉人负责安装和管理的事实，一审中证人系被上诉人的朋友，其证言不具有证明力，且一审中证人作证时受到旁听人员公然诱导。2.本案不属于劳务合同纠纷，而属于委托合同纠纷。如果本案是劳务合同纠纷，上诉人支付被上诉人工资不应与皇朝娱乐会所按期资金到账挂钩。案涉工程时间很短，与被上诉人所主张的15万元劳务费是不对等的。实际上负责工地管理的是宦*，宦*工资5万元，被上诉人是负责工程款催款。3.即使按照劳务合同纠纷认定，被上诉人在一审中已经认可收到3.4万元，应予扣减。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人宋*答辩称：1.上诉人还泉业已经支付3.4万元是事实。2.案涉分配方案就是劳务合同，就是被上诉人劳务报酬合同，不应该拖欠。3.上诉人主张的委托合同关系没有证据证明，上诉人应该承担举证不能的后果。

二审审理中，上诉人还泉业提交其与北龙*有限公司签订的安装合同、与仇*和签订的协议书，证明空调安装不需要被上诉人宋*和指导。被上诉人宋*和质证认为其只是安排施工进度及施工安全管理，不负责技术指导。

被上诉人宋*提交仇*、陈*书面证明，证明被上诉人宋*负责管理工程进度等。上诉人还泉业对两份书面证明的的真实性、合法性、关联性均有异议。

本院查明

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。

二审另查明，宋*认可还泉业已经支付了劳动报酬3.4万元。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。关于被上诉人宋*与上诉人还泉业之间是否存在劳务合同关系的问题。上诉人还泉业主张其委托被上诉人负责工程款催要，但是未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人宋*与上诉人还泉业在工程施工过程中签订了合作分配方案，结合一审审理中到庭作证的证人陈*、董*的证言，可以认定该合作分配方案实际是劳务报酬支付方案，一审法院认定被上诉人宋*与上诉人还泉业之间存在劳务合同关系并无不当。上诉人应支付被上诉人约定的15万元劳务报酬，被上诉人宋*认可上诉人还泉业已经支付了3.4万元劳务报酬，应予以扣减。

综上所述，上诉人还泉业的部分上诉理由成立。一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销盐城市盐都区人民法院（2015）都龙*初字第0212号民事判决；

二、还泉业于本判决发生法律效力之日起十五日内向宋*支付劳务报酬11.6万元及利息（自2012年10月2日起至实际给付之日止，按中*银行同期同类贷款利率计算）；

三、驳回宋*的其他诉讼请求。

如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由宋*和负担420元，由还泉业负担1430元；二审案件受理费3700元，由还泉业负担2860元、由宋*和负担840元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十四日