殷**与周**追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人周*与被上诉人殷*拖欠劳动报酬纠纷一案，泰*民法院于2015年7月7日作出（2015）泰曲民初字第0249号民事判决，上诉人周*不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明
一审法院经审理查明，2008年，殷*随周*做瓦工，殷*之妻随周*做小工。经殷*与周*结算，周*尚欠殷*及殷*之妻的劳动报酬共计8000元。后周*未履行给付义务，殷*遂诉讼到法院，要求判令周*支付欠款8000元，周*辩称殷*主张的8000元中包含殷*老婆的小工工资，殷*起诉的主体不当，且殷*的诉求早已超过诉讼时效，不应得到支持。
一审法院认为
一审法院认为，债务应当清偿。虽然殷*主张的劳动报酬8000元中包括其妻梁小妹的劳动报酬，因殷*与梁小妹系夫妻关系，该款系殷*与其妻的共同财产，且周*与殷*进行结算时，就梁小妹的劳动报酬与殷*的劳动报酬一并进行了结算，故殷*就二人的劳动报酬一并向周*主张权利并无不当。因周*未履行给付义务，现殷*诉来一审法院要求周*给付所欠劳动报酬8000元，依法应予支持。殷*申请出庭作证的黄*、丁*、殷*三位证人能证明其就上述款项一直向周*主张权利，且周*未能举证证明就所欠款项约定了还款期限，故对周*认为殷*的起诉已超过诉讼时效的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：周*于判决生效之日起十日内给付殷*劳动报酬8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由周*负担（此款殷*已垫付，限周*在履行上述义务时一并加付给殷*）。
上诉人诉称
上诉人周*不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法。1、殷*的工日分别是：3月份30.2个工，4月份28.7个工，5月份32.8个工，6月份23.4个工，7月份17.6个工，8月份3个工，合计135.7个工日。案外人梁*的工日分别是：5月份31.3个工，6月份26.8个工，7月份16.8个工，8月份2个工，合计71.9个工日。2、2008年度大工工资工价分为60元／天、55元／天、50元／天三个等级，小工工资分为35元／天、30元／天、28元／天三个等级，殷*3-6月份工价为55元／天，7-8月份工价为60元／天，梁*工价均为28元／天。3、殷*称“直至2008年底，共欠原告8000元人民币”，无结账清单和欠条的事实根据和法律依据。殷*3-8月份的工资共为7588.5元，梁*的小工钱当时是按30元／天计算，两人的工资合计为9745.5元，周*在2008年8月份前分四次共付殷*4200元，在2008年底前后分别付殷*工资2000元、330元、3000元，扣除应扣的203.8元，双方所有工钱已经结清（包括梁*的小工工资）。4、周*与殷*之债发生在2008年，因双方债务不清，殷*于2010年向周*主张过权利而结账未果，届时殷*应该知道其民事权利受到侵害，却直至2015年4月16日才进行诉讼，时效期间已届满。5、殷*主张周*拖欠的8000元中含有其妻子梁*的小工工钱，在整个庭审中没有任何证据证明梁*与殷*系夫妻关系，原审法院一并处理属于主体不当，如有此证据也没有经上诉人质证，属于程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称
被上诉人殷*答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，为证明自己的主张，上诉人周*提供了以下证据材料：记录本两本，用以证明上诉状中提及的殷*、梁小妹二人的工时和工价，以及周*向殷*支付了5330元的劳动报酬。被上诉人殷*质证称：我只认周*给我打的8000元的条子，其他的我不认。
被上诉人殷*申请一审时已经出庭作证的三名证人黄*、丁*、殷*再次出庭作证，同样用以证明当初周*结算后给殷*打了8000元的欠条以及周*对这8000元一直没有支付。上诉人周*质证称：三名证人到庭所证明的内容都是道听途说。
本院查明
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为
本院认为：殷*与梁小妹均认可是夫妻关系，且两人的劳动报酬结欠在同一份欠条中，一审中梁小妹出具说明一份，内容为“关于我于2008年跟在周*后面做小工的工资，由我丈夫殷*一并向周*主张”，一审法院据此认定殷*可代梁小妹一并起诉被欠的工钱，符合法律规定，并无不可。
周*在二审中提交的两本记录本，记载内容系其自行制作，未经相关人员确认，不能单独作为证据材料使用。关于工资标准，周*在一审中称“大工是60元一天，小工是40元每天”，但在上诉状中又称“大工工资工价分为60元／天、55元／天、50元／天三个等级，小工工资分为35元／天、30元／天、28元／天三个等级，殷*3-6月份工价为55元／天，7-8月份工价为60元／天，梁*工价均为28元／天”、“当时是按30元／天计算的小工钱”，关于工钱有无结账、结清，周*在一审中称“原告（殷*）跟在被告（周*）后面做了多少工一直没有结账”，后来称“账没有结的清”，在上诉状中又称“双方所有工钱已经结清（包括梁*的小工工资），所有债务已经了结”，但在二审辩论时又称“到至今为止双方没有对工时、工价进行计算不存在有欠条这一说法”、“所有的余款至今没有结算”，其作为完全民事行为能力人，对跟在自己后面打工的殷*、梁*各自的工资标准尤其是工钱有无结账、结清，应该是明知的，但在法庭上的陈述却前后反复、相互矛盾，可信度较差，其所提交的笔记本内容无其他证据材料予以佐证，本院不予采信。
殷*起诉要求周*给付所欠的工钱8000元，并申请了三位证人出庭作证，三位证人关于欠款数额等的陈述与殷*的陈述相互印证，形成证据链，证人黄某称“我和原告2010年去要过的，后来有一趟去的时候被被告的儿子打了，后来就没有和原告一起去要过”，证人丁*称“我和原告有时一年去几趟，每年都去”，证人殷某称“我们每年去要，经常遇不到人”，一审法院据此认定周*合计欠殷*及梁小妹的工钱8000元尚未支付、殷*一直就此款项向周*主张权利，符合法律规定，应予维持，周*所持的殷*起诉已过诉讼时效的主张本院不予采信。
综上，上诉人周*的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周*负担（已交）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十月二十三日
