上诉人濮阳市**发公司与被上诉人韩**劳动报酬纠纷一案

审理经过

上诉人濮阳市*发公司（以下简称银辰公司）因与被上诉人韩*劳动报酬纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2009）华法民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，韩*提交由银*财务科科长姜*为其出具的收据一张，收据上显示，拖欠原告现金2607元。基于涉银*司案件类型较多，时间跨度较长，结合银*司法定代表人王*的证言，原审法院依职权调取银*司的财务账目，财务原始凭证上显示，拖欠韩*2007年9月27日至2007年10月14日的加班费1800元，因银*司资金紧张，该欠款一直挂账未付，形成纠纷。

原审法院另查明，韩*系银**司的员工，并担任会计职务。

一审法院认为

原审法院认为，根据最*法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。庭审后，韩*根据银辰公司财务原始凭证上载明的欠款数额，主张拖欠的加班费，且不涉及其他争议，属于可以直接向法院提起诉讼的民事案件，且该欠款数额，银辰公司予以认可。综上，依照最*法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条的规定，原审法院判决：“被告濮阳市*发公司支付原告韩*加班费1800元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告濮阳市*发公司负担。”

银*司上诉理由为，一、韩*诉请的加班费，依法属于劳动争议范畴，应当先提起仲裁，一审法院径行审理，程序错误；二、原审法院认定的事实和数额，与韩*原主张的事实与数额完全不同，属于两个不同的诉，不应在本诉的审理过程中，审理另一个的诉。银*司原始凭证上有该笔欠款，只是记帐凭证的记载，并没有相关的单据等原始凭证印证，也没有相应的帐页以对应，不能反映两者全面的借贷关系。原审法院依据的王*的调查笔录，只是对受理的30余起案件笼统的陈述，内容并不确切具体，不能认定是对韩*诉讼请求的认可。三、韩*的起诉超过法律规定的诉讼时效期间。请求撤销原判，改判银*司不承担责任；一、二审诉讼费由韩*承担。

韩*辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，韩*又名韩*。本院依韩*申请调取了银*司有关韩*的转账凭证一份，显示应付韩*1800元。

本院查明的其他事实与原审查明事实一致。

本院认为

本院认为，本案系劳动报酬纠纷，银*司欠韩**劳动报酬款1800元，应承担还款义务。关于银*司上诉称该款属于加班费，依法属于劳动争议范畴，应当先提起仲裁的问题，依据最*法院《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本规定所称“欠条”并不具有法律规定的形式要件，主要是从实质上反映债权债务关系。银*司财务原始凭证明确反映了双方债权债务关系，具有“欠条”的性质，韩**据此原始凭证上载明的欠款数额而主张权利，原审法院以普通民事案件受理，程序并无不当，故银*司的此项上诉理由与法无据，本院不予支持。关于银*司第二项上诉意见，因韩**依据新的证据减少诉讼请求，并非提出新的请求，且银*司法定代表人王*对涉及银*司的案件明确表示以账面记载为准，韩**据此原始凭证上载明的欠款数额而主张权利，原审法院支持韩**的诉讼请求与法有据；至于原始凭证记载没有相关的单据等印证，也没有相应的帐页以对应的问题属银*司内部管理问题，与双方债权债务关系无关；故银*司的此项上诉理由，本院不予支持。关于银*司称韩**的诉讼请求超过了诉讼时效的问题，因银*司并未明确拒绝支付韩**该欠款，该项债权属于在合理期限内随时可主张的权利，故银*司的此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，银*司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费50元，由濮阳市*发公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一0年四月十日