中外建（北京）**有限公司与冯*民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告中外建（北京）**有限公司（以下简称原告）与被告冯*（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷**独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯**，被告及其委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告于2015年4月24日向原告借款人民币5万元整，双方约定冯*将此款项用于媒体维护，后被告持该款项一直没有做过任何媒体维护工作，原告于2015年6月29日向被告发出催告函，催告其应于2015年7月3日向原告归还5万元，被告收到原告催告函之后至今未向原告归还任何款项。现原告要求被告归还借款5万元。

被告辩称

被告辩称：关于借款，不是被告申请的，是原告让被告去申请借款，这笔款项用于原告和央视合作，被告并没有持有款项，4月27日被告收到款项，已经汇给了央视，该款项不是个人借款，冯磊原来是原告的员工，担任媒体经理一职，按照公司要求，履行公司职务。跟央视的合作是在4月23日，邀请央视去录制，央视要求把款项给付，但由于款项未到，该款项从原告账面转到被告的工行银行卡，4月28日中午被告和原告的职工李**一起去工行进行了转款操作，然后由于五一放假，加上互联网政策出台，央视视频制作完毕但未通过审核，央视为了保证合作顺利，与原告法定代表人约定，于5月27日在互联网+千人论坛会进行补录，按照曹XX的要求，于6月15日之前在央视四套中国新闻频道播出，前后一共两次联络和视频录制。

本院查明

经审理查明：被告原系原告的员工，于2015年4月入职，担任媒体经理，2015年5月19日离职。

2015年4月24日，被告在原告处填写借款单，内容为：借款单位：冯*（北京中**有限公司），借款理由：媒体维护（央视中国新闻），借款数额伍万元

u0026yen;50000.00。借款单上有被告签名，有原告领导及会计主管人员核批。根据上述借款单，原告于2015年4月27日向被告账户（户名：冯*，账号）汇款5万元。现原告认为上述款项系被告借款，要求被告返还。

2015年4月28日，被告将5万元从其账户汇入北京中**有限公司的账户（账号）。

被告称借款单上的款项并非向原告的个人借款，而系原告通过被告的账户向北京中**有限公司支付的款项。

经询，原告称，被告做媒体维护，在央视有资源，原告想通过央视新闻做宣传，这笔钱是因为被告能联系上中央四套的中国新闻，能上这个宣传，他就跟公司以借款的形式支出，如果上了央视新闻，对公司进行新闻报道，这钱就不用还了，但是没有上，没有对公司进行宣传，原告要求被告还钱。

被告解释称：当时被告去原告处入职时，是以媒体经理的职务应聘，应原告的法定代表人曹XX的要求，与央视媒体对接，对原告宣传报道，被告确实认识央视的记者，在原告要求下，与对方进行了对接，没有签订合同，与央视四套执行编导李XX进行了个人接触，经沟通，央视无法出具合同，此事已向曹XX进行了汇报。当时编导说出示不了合同，被告问曹XX怎么办，曹XX说，只要对方能够提供对公账户，这笔钱用于双方合作媒体采访即可，被告按照曹XX的意思，跟央视进行对接，被告跟李XX商量的时候，对方说可以出发票，不出合同，如果在央视新闻对原告进行新闻报道，给他们5万块钱。后曹XX得知央视同意给他提供对公账户，要求被告进行转账操作业务，由于对方转的账户存单，被告没有仔细查看，对方只是给了户名，并没有给账号，所以借款单出现了被告及这个公司的名称，4月24日，李XX通过微信给被告发的账号，被告通过微信照片将账号信息发给了曹XX。当被告重复查看图片时，发现有中视宇扬的对公账户，在4月27日申报打款之前，被告把中视宇扬的名称写在了借款用途冯*的后面。

本院向北京中**有限公司调查。北京中**有限公司于2015年11月3日作出《说明》，内容为：账号为的账户系我公司账户，我公司确实在2015年4月28日收到从账号，户名冯*，汇来的款项人民币伍万元。该笔款项系中外建（北京）**有限公司员工冯*代其支付给我公司用于媒体咨询策划宣传用。

上述事实，有当事人提交的《借款单》、《说明》、对账单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。

本院认为

本院认为：被告原系原告的职工，在原告处工作期间，被告从原告处获得款项，并将款项支付给北京中**有限公司，借款单上注明了借款理由为媒体维护（央视中国新闻），而相关事项系原告要求被告办理的事项，根据本案现有证据，可以认定系原告通过被告的账号向北京中**有限公司付款，并非被告个人向原告借款，原、被告之间并不存在民间借贷关系，现原告要求被告返还款项，于法无据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告中外建（北京）**有限公司的诉讼请求。

案件受理费525元，由原告中外建（北京）金融服务外包有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十日