梁*与某村村民委员会林业承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告梁*与被告某村委会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁*及其委托代理人王*，被告某村委会的法定代表人许*、委托代理人陈*、许*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告梁*诉称，1984年9月1日，我和许*、吴*承包了集体山林二处（有书面合同承包期30年），后吴*、许*退出，由我一人继续承包，合同履行过程中我严格按照合同的约定交清了承包费，在履行合同期间，因村委换届新上任的村干部说合同不合理。自1995年以来，被告多次想解除合同，但因合同约定的分成未达成协议。几年来每年向被告和上级有关部门反映，从未间断的找有关单位，但被告拒不给予答复，不支付约定的分成款。我因年龄大了，不想继续承包。为此，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令解除与被告签订的青云山吴*承包合同，按合同约定支付分成款2万元（以鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求数额明确为20085元。

被告辩称

被告某村委会辩称，一、因本合同已经到期，原告不愿继续履行合同义务，我村同意解除本合同；二、原告的诉讼主体错误，据宁阳泰平法律服务所、某法律服务所证明，本合同承包人之一吴某之子吴*代吴某履行合同权利义务，但吴*并未参与诉讼，原告不能独享权利，吴*应享有合同的部分权利；三、原告已两次砍伐树木，其收益部分已结清，本合同并未规定分成，因此，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求，诉讼费用由原告承担。

本院查明

经审理查明，1984年9月1日，吴*、许*、原告梁*（为乙方）与被告某村委会（为甲方）签订《林业承包合同》一份，合同主要内容为：“根据上级放宽林业政策的各项规定，把经营林业的积极性进一步调动起来。针对我村的情况，在原有林业生产责任制的基础上，进一步放宽政策，大力发展林业重点户，使我村林业来一个大的发展，为此，特制定林业承包合同。一、施行保本，增值部分归户，承包期定为三十年，承包户有继承权，荒山滩所有权归集体，经营权归户；二、砍伐周期十年，需砍伐时必经上级批准，特殊情况另行协商，按砍伐所卖的树款80%交村，20%归户临时报酬，所欠本值于第二次砍伐时还清，道路树株砍伐时本值一次还清；三、双方必须执行条款，如不按规定或私自砍伐者，按偷砍树株处罚，根据情节轻重给予处理，情节严重者给予经济处罚和法律处分；四、所承包的荒山滩，限期二年绿化完，砍伐后的道路山林要及时补栽，否则每年每棵交影响绿化费二元，收回承包权，另包他人；五、荒山滩内附属物，由承包户维修，村不付维修费；六、树株清点作价款，吴*：大树153棵，计款972.00元，小杂树823棵，计款90.90元，柏树45棵，计款911.00元；青云山：柏树102棵，计款729.00元。共计树株作价款3702.90元；合同期限从1984年9月1日起至2014年9月止”。双方当事人均在合同上签字盖章。合同签订后，吴*、许*、原告梁*已进行两次砍伐，并已向被告某村委会支付清树株作价款。原、被告对第三次砍伐后的收益归承包方所有的事实均不持异议。

诉讼中，原告申请对涉案青云山柏树102棵参照2014年9月1日的价值进行鉴定，经泰安*事务所评估，2015年3月16日，该事务所出具“泰信价评字（2015）第71号价值评估报告结论书”，该评估报告认定梁*承包荒山内的78棵柏树在2014年9月1日的价值为20085.00元。原告支付评估费用1000.00元。经质证，原、被告对该价值评估报告的真实性均无异议。被告主张原告在承包期间损失了柏树24棵，原告则主张被告于1995年将青云山强行收回，导致原告无法管理，被告要求赔偿理由不能成立。现原告以该78棵柏树无法砍伐，无法获取收益为由起诉要求被告赔偿78棵柏树分成款20085.00元。同时，原告主张如被告补偿其20085.00元，则原告方承担鉴定费。经本院向宁阳县林业局咨询，本案涉案柏树因属于防护林，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《森林采伐更新管理办法》及《山东省森林资源管理条例》等法律法规的规定：防护林不得进行非抚育或者非更新性质的采伐。

另查明，吴*已于2004年农历九月初二去世，许*及吴*的继承人均表示不继承合同的权利义务，并不参加本案的诉讼。

以上事实由原、被告签订的《林业承包合同》、泰信价评字（2015）第071号价值评估报告结论书、本院的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。

本院认为

本院认为，吴*、许*以及原告梁*与被告签订的《林业承包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，该《林业承包合同》合法有效。关于原告主体是否适格的问题，经本院征求许*及吴*各继承人的意见，其均表示不继承合同的权利义务，并不参加本案的诉讼，该合同的承包收益归原告全部享有，因此，原告诉讼主体适格，被告主张的原告诉讼主体不适格的观点本院不予采信。原告起诉要求解除《林业承包合同》，被告亦同意解除该合同，本院予以确认。合同签订后，承包人已将树株作价款全部支付给被告某村委会。合同履行过程中，因为政策性的原因导致本案涉及的78棵柏树无法砍伐，致使原告签订合同的目的无法实现，但该政策性的原因不可归责于双方当事人，双方当事人均不应承担违约责任。考虑到山林的性质和本案的实际情况，原、被告诉争的山林应继续归被告集体所有，该山林所具有的经济价值也继续归被告所有，同时，被告应当按照鉴定的树株价值20085.00元补偿原告。原告称被告如补偿其20085.00元，其自愿承担鉴定费用1000.00元，系其真实的意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：

裁判结果

原、被告于1984年9月1日签订的《林业承包合同》，原告要求解除，被告亦同意解除，本院予以确认。青云山现有柏树72棵，其所有权及经济收益均归被告集体所有。

二、被告于本判决生效后十日支付给原告现金20085.00元（合同中青云山现有柏树78棵在2014年9月1日的鉴定价值）。

三、鉴定费用1000.00元，由原告承担。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省*民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十日