张**、胡**、危*、蒋**犯诈骗罪一案二审刑事裁定书

审理经过

贵州省*人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人张*、胡*、危*、蒋*犯诈骗罪一案，于2014年11月19日作出（2014）乌刑初字第203号刑事判决。宣判后，原审被告人胡*、危*不服，提出上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员李*出庭履行职务。上诉人胡*、危*、原审被告人张*、蒋*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2013年7月至12月期间，被告人张*、胡*、危*、蒋*有单独或者结伙使用真实或者伪造的驾驶证、身份证等，在贵州省贵阳市各汽车租赁公司租赁汽车后，伪造车辆证明文件，假冒车主将租赁的车辆抵押或出售给他人，所得赃款用于私分或共同消费。其中被告人张*单独或共同诈骗11次，诈骗金额共计人民币1，298，159元；被告人胡*参与诈骗3次，诈骗金额共计人民币374，838元；被告人危*参与诈骗3次，诈骗金额共计人民币353，245元；被告人蒋*有参与诈骗2次，诈骗金额共计人民币255，238元。案发后，被骗车辆均已追回并发还被害人。

一审法院认为

原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人张*、胡*、危*、蒋*有的行为均已构成诈骗罪，并结合各被告人的犯罪事实、情节、诈骗金额及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张*犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人胡*犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；三、被告人危*犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人蒋*有犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；五、继续追缴被告人张*、胡*、危*、蒋*有诈骗所得，予以发还被害人。

宣判后，原审被告人胡*以其“对涉案车辆的来源不知情，自己仅起到介绍作用，原判量刑过重”为由提出上诉；原审被告人危*以“原判量刑过重”为由提出上诉。原审被告人张*、蒋志有服判。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。出庭履行职务的代理检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。

经本院审理查明：原判认定上诉人胡*、危*、原审被告人张*、蒋*有于2013年7月至12月，在贵阳市内单独或者结伙使用真实或者伪造的个人证件租赁汽车后，伪造车辆证明文件，假冒车主将租赁的车辆抵押或出售给他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人胡*、危*、原审被告人张*、蒋*有均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。

关于上诉人胡*所提“对涉案车辆的来源不知情，自己仅起到介绍作用，原判量刑过重”以及上诉人危*所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：第一，上诉人胡*长期伙同上诉人危*以及原审被告人张*、蒋*有以非法占有为目的，多次采用相同的作案手段，在汽车租赁公司骗租车辆后，假冒车主将骗租的车辆抵押或出售给他人，再次骗取他人财物。各上诉人及原审被告人在实施诈骗的过程中分工协作，相互配合，共同实现骗取他人财物的犯罪目的。故上诉人胡*对于涉案车辆的来源应属于明知；第二，上述事实有各上诉人及原审被告人在侦查阶段的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据在卷佐证，且上诉人胡*在一审庭审中亦无异议；在二审期间，上诉人胡*、危*以及原审被告人张*、蒋*有均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认；第三，在共同犯罪中，上诉人胡*参与诈骗金额共计374，838元，上诉人危*参与诈骗金额共计353，245元，均属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人胡*、危*的犯罪事实、情节、诈骗金额及在共同犯罪中的地位和作用，在法定刑幅度内对上诉人胡*、危*判处相应刑罚并无不当。故上诉人胡*、危*所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人胡*、危*、原审被告人张*、蒋*以非法占有为目的，在贵州省贵阳市各汽车租赁公司骗租车辆后，伪造车辆证明文件，假冒车主将租赁的车辆抵押或出售给他人，再次骗取他人财物，所得赃款用于私分或共同消费。其中上诉人胡*参与诈骗金额共计人民币374，838元；上诉人危*参与诈骗金额共计人民币353，245元；原审被告人张*单独或共同诈骗金额共计人民币1，298，159元；原审被告人蒋*参与诈骗金额共计人民币255，238元，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡*、危*所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月六日