原审被告人罗**、黄凯园诈骗、盗窃案二审刑事裁定书

审理经过

贵州*民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人罗*、黄*犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）黔义刑初字第200号刑事判决。原审被告人罗*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

一、诈骗事实

2014年7月23日7时许，被告人黄*、罗*共谋后，驾驶黑色海马牌贵JF3238面包车到兴义市顶效火车站门口寻找作案目标。黄*用司机的身份以载客为由将在路边拦车的被害人王*、王*、王*骗上车。罗*假装包车老板，在往贞丰方向行驶的途中谎称要上厕所，下车时故意将钱包遗落在车上。黄*配合将钱包捡起后藏匿并要求乘车人员不要告诉罗*。罗*返回车上后，黄*假意给罗*要钱加油，罗*借此开始寻找钱包并要求车上的人拿出钱财给其辨认。王*将身上的4670元人民币、王*及其父亲王*将身上4200元人民币都交给罗*让其辨认。罗*声称这些钱需要公证证明是谁的，要到街道办或派出所去公证，但被害人王*、王*、王*均不愿意去，黄*便谎称愿代替几人陪同罗*去公证，让三人在原地等候。待被害人将这8870元人民币交予黄*后，黄*、罗*立即驾驶面包车逃离现场，将上述钱财共同分赃。案发后，公安机关追回人民币4100元退还被害人王*、追回人民币4100元退还被害人王*。

二、盗窃事实

1、2014年7月27日7时许，被告人黄*、罗*共谋后，驾驶黑色海马牌贵JF3238面包车到兴义市顶效火车站寻找作案目标。黄*用司机的身份以载客为由将在路边拦车的被害人谢*骗上车。罗*假装是包车老板，一同乘坐该车往贞丰方向行驶，行至郑屯镇郑大道路段，罗*谎称要上厕所，在下车时故意将钱包丢在车上，黄*配合将钱包捡起后藏匿并要求乘车人员不要告诉罗*。罗*返回车上后，黄*假意给罗*要钱加油，罗*借此开始寻找钱包并要求车上的人拿出钱和银行卡给其辨认。后黄*以检查丢的包是否在被害人身上及行李中为名，乘机将谢*的现金6000元和总价值14980元的黄金戒指一个、黄金手镯一只、黄金耳环一对、黄金项链一条盗走。二被告人共同分赃。案发后，黄金首饰及人民币6000元已追回退还被害人谢*。

2、2014年7月20日12时许，被告人黄*、罗*共谋后，驾驶黑色海马牌贵JF3238面包车到兴义市顶效火车站寻找作案目标。黄*用司机的身份以载客为由将在路边拦车的被害人习某线骗上车。罗*假装是乘客，一同乘坐该车往普安青山方向行驶。行至兴义市万屯镇盘新村尖山组岔路口，罗*借口要上厕所，下车时故意将钱包丢在车上，黄*配合将钱包捡起后藏匿并要求乘车人员不要告诉罗*。罗*返回车上后，黄*假意给罗*要钱加油，罗*借此开始寻找钱包并要求车上的人拿出钱和银行卡给其辨认，同时要求被害人说出银行卡密码。后黄*以检查丢的包是否在被害人身上及行李中为名，将习某线100元人民币和两张银行卡盗走，并用盗来的银行卡到自动取款机上取款18000元，二被告人将上述钱款共同分赃。案发后，公安机关追回人民币17300元退还被害人。

3、2014年7月22日7时许，被告人黄*、罗*共谋后，驾驶黑色海马牌贵JF3238面包车到兴义市顶效火车站寻找作案目标。黄*用司机的身份以载客为由将在路边拦车的被害人刘*骗上车。罗*假装是乘客，一同乘坐该车往册亨*方向行驶。行至兴义市郑屯镇沙子坡时，罗*借口要上厕所，下车时故意将钱包丢在车上，黄*配合将钱包捡起后藏匿并要求乘车人员不要告诉罗*。罗*返回车上后，黄*假意给罗*要钱加油，罗*借此开始寻找钱包并要求车上的人拿出钱和银行卡给其辨认，同时要求被害人说出银行卡密码，并以检查丢的包是否在被害人身上及行李中为名，将刘*两张银行卡盗走，并用盗来的银行卡到自动取款机上取款6200元，二被告人将上述钱款共同分赃。案发后，公安机关追回人民币3000元退还被害人。

一审法院认为

原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省麻江县人民法院（2013）麻刑初字第52号刑事判决书中对被告人罗*犯诈骗罪判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；二、被告人罗*犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万六千元。加上原犯诈骗罪判处的有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期六年零一个月，并处罚金人民币六万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万五千元；三、被告人黄*犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四万六千元。总和刑期四年零一个月，并处罚金人民币五万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元；四、现扣押于兴义市公安局由黄*及其亲属的退赔人民币300元、罗*退赔款人民币6000元。分别由黄*退赔给被害人王*人民币50元，由罗*退赔给被害人王*人民币50元；由黄*退赔给被害人王*人民币250元，由罗*退赔给被害人王*人民币320元。由罗*退赔给被害人习*线人民币800元、退赔给被害人刘*人民币3200元。剩余钱款人民币1630元，折抵罗*罚金上缴国库；五、公安机关扣押的手机两部、手机收款宝（拉卡拉）两部退还被告人黄*；扣押的黑色太阳帽一顶，随案保存。

二审请求情况

宣判后，原审被告人罗*不服，以“在公安机关所作有罪供述系刑讯逼供、诱供所得，口供与事实误差很大；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人罗*及原审被告人黄*共同诈骗他人8870元，共同盗窃他人45280元财物及公安机关已追回部分财物发还被害人的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人罗*及原审被告人黄*均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人罗*与原审被告人黄*以非法占有为目的，多次窃取他人价值45280元的财物，数额巨大；二人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人8870元的财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪、诈骗罪，应数罪并罚。二人共谋作案，在盗窃、诈骗中互相配合，积极实施犯罪行为，且各有分工，均参与分赃，均系主犯。罗*因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。黄*曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有从重处罚情节。罗*在一审庭审中自愿认罪、黄*归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，二人均有从轻处罚情节。应综合上述情节对二人判处刑罚。罗*所提“在共同犯罪中起辅助作用，系从犯”的上诉理由，经查，罗*在犯罪中起主要作用，应为主犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。罗*所提“其在公安机关所作有罪供述系刑讯逼供、诱供所得，口供与事实误差很大”的上诉理由，经查，首先，罗*并未提交任何证据或线索证明受到刑讯逼供和诱供；其次，一审法院开庭时已通知办案民警出庭说明，原公诉机关亦列举了入所体检表等证据，均证实罗*并未受到刑讯逼供和诱供，且入所时符合收押条件；最后，罗*归案后供述稳定，就盗窃和诈骗的时间、地点、参与人员、分工、分赃等事实情节上与黄*供述吻合，并在一审庭审辩论阶段自愿认罪，且本案被害人均辩认出罗*参与犯罪，综上所述，罗*在侦查阶段所作供述客观、真实，与在案证据相互印证，认定罗*实施盗窃、诈骗犯罪的证据确实、充分，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗*所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据二被告人的认罪态度等量刑情节进行处罚，所作量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十日