杨**与林**、郑*债权人代位权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨*诉被告林*、郑*代位权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄严到庭参加诉讼，俩被告人经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告杨*与被告林*（下称被告一）、被告郑*（下称被告二）、林*因民间借贷纠纷诉至法院，后经福州*民法院作出（2014）榕民终字第593号民事判决书，判决被告一对借款300万元及利息承担连带还款责任。本案已进入执行阶段，在执行过程中，法院告知原告，因被告一与被告二存在共有财产，而共有财产未析产无法进行拍卖、执行，且被告一其他可供执行的财产尚不足以完全清偿债务。据此，原告为维护自身的合法权益，根据《最*法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，特此诉请法院依法对被告一、被告二共有的位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元（预售合同号：20u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;087）的房屋进行析产；本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告未提交书面答辩意见。

原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：

A1、福*地产交易登记中心档案室电脑信息单，证明需要析产的房产为林*、郑*共有。

A2、（2013）鼓民初字第3053号民事判决书，A3、（2014）榕民终字第593号民事判决书，证明原告作为债权人的主体身份。

A4、（2014）鼓执行字第676-1号执行裁定书，证明该案已进入执行程序，林*其他可供执行的财产尚不足以完全清偿债务。

A5、（2013）鼓民保字第203号民事裁定书，证明需要析产的房产已被福州*民法院查封。

被告未向本院提交证据。

本院认为

本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、真实性可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。

经审理查明：原告杨*与被告林一、被告二及林*因民间借贷纠纷诉至法院，福州*民法院于2014年2月27日作出（2014）榕民终字第593号民事判决书，判决被告一对林*欠原告借款300万元及利息承担连带还款责任。因被告一及林*未履行还款义务，原告向法院申请强制执行，并由法院裁定查封了被告一名下的房产。

另查：被告一、被告二共同购买了位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元房产（预售合同号：20u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;087），上述房产的产权证尚未办理。

本院认为：福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元房产在福州*记中心登记的购房人是林*、郑*（预售合同号：20u0026times;u0026times;u0026times;u0026times;087），应视为该房产为被告林*、郑*共同共有。由于两人对共同的房产的份额未作约定，本院对该共有房产按等分的原则进行处理，即两共有人各占一半的份额。《最*法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。现原告作为案件申请执行人代位提起析产诉讼，合法有依，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零五条之规定，判决如下：

裁判结果

被告林*、郑*对共有的福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城3#楼1801单元房产（预售合同号：200725530087）各占一半的份额；

本案诉讼费15600元、公告费260元，由被告林*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十六日