李*与胡**定金合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*与被告胡**为定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*及其委托代理人李**、索**、被告胡**及其委托代理人魏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称，原、被告于2014年1月13日口头达成房屋租赁协议，约定原告承租被告位于峰峰矿区新开路的房屋，租金一年30000元，费用15000元，租期1年。原告当天就现金支付了定金、一年房租以及费用，被告也于当天向原告出具了收条，证明其收到原告支付的租房定金2000元、一年房租30000元、费用15000元。协议达成后，被告本应按双方约定的协议内容履行相应的租房义务，但被告却于2014年3月1日单方通知原告不将房屋租赁给原告，其行为已构成违约，为此，诉至法院要求1、判令被告返还原告支付的一年房租30000元、费用15000元共45000元；2、判令被告承担违约责任，双倍返还原告支付的租房定金4000元。

被告辩称

被告胡**辩称，1、原告提交的收条，实际是原告交付定金2000元的收条，也是双方房屋租赁的意向书。其为原告打好收条后，原告担心其变卦增加租金或者装修费数额为由，要求其在收条上写明租金及装修费数额，并且加注了括号。从收条本身可以看出，只写明了收到租房定金2000元，与双方约定的租金、装修费数额无关。如果一次性收到原告47000元，应当直接写上收到现金47000元，不必分成两段，不必要加注括号加以说明。2、其准备出租的房屋是其门市的一部分，必须进行改造才能出租，原告交租金2000元，门市还没有进行改造，其收取原告2000元定金时，明确过了正月房屋改造后，双方再签订租房合同，租户交清租金和装修费后才能交房。原告所称同时交付了定金、租金和装修费共计47000元根本不存在。3、根据定金的属性，原告称一次性交付定金和租金、装修费，违背生活常理；4、双方没有签订租赁合同，没有约定租赁期限，没有约定交付租金和装修费时间，没有约定交房时间，原告称答辩人违约，要求双倍返还定金，没有事实根据。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。

原告李*为支持其主张提供了被告胡**于2013年3月17日向李*出具的收到条，证明被告胡**收到原告李*定金2000元，房租30000元，费用15000元共计47000元。

被告胡**对原告李*提供的收到条的质证意见为：对收到条的真实性没有异议，但认为其只收到定金2000元，房租30000元及费用15000元合计45000元并没有实际交付。

被告胡**提供了如下反驳证据：证据1、原告李*的起诉状，证明原告所诉一次性给付47000元有违常理；证据2、被告胡**的营业执照副本及身份证复印件，证明被告胡**的身份及工作情况；证据3、被告胡**门店工作人员马*证言及原告李*交定金当天马*所记账页，证明2014年2月13日当天，原告李*只给付了定金2000元；证据4、证人王*和尤*的证言，证明二人曾从中调解，原告李*只坚持要求被告胡**双倍返还定金；证据5、证人孙*证言，证明原告李*认为被告胡**违约，只要求双倍返还定金，而被告胡**认为原告李*违约，不同意返还定金2000元，为此双方发生争执；证据6、被告胡**之子孙*与杨**签订的租赁合同，证明原告李*违约在先；证据7原告李*与赵**的租赁合同，证明原告李*违约在先。

原告李*对被告胡**提供证据的质证意见为：对证据1原告李*的起诉状的真实性无异议，但认为原告交纳定金、租金及费用47000元，符合交易惯例和常理；对证据2被告胡**的营业执照副本及身份证复印件无异议；对证据3被告胡**门店工作人员马*证言及原告李*交定金当天马*所记账页的真实性和合法性具有异议，认为账册记录只对收到李*2000元作了记录；对证据4证人王*和尤*的证言有异议，二证人与被告胡**有利害关系，且系传来证据；对证据5证人孙*证言有异议，认为与被告胡**存在利害关系；对证据6被告胡**之子孙*与杨**签订的租赁合同的真实性有异议，杨**未出庭，且该租赁合同与本案无关；对证据7原告李*与赵**的租赁合同的真实性无异议，但认为被告违约后，原告李*才被迫与赵**签订租赁合同。

经庭审质证，本院对原告李*提供的被告胡**向其出具的收到条的真实性予以确认，对原告李*与被告胡**达成租赁意向，并实际给付定金2000元具有证明力。对被告胡**提交的证据1原告李*的起诉状不符合证据的法定形式，不具有证据效力；对证据2被告胡**的营业执照副本及身份证复印件，双方当事人均无异议，具有证据效力；对证据3被告胡**门店工作人员马*证言及原告李*交定金当天马*所记账页，因证人马*系被告胡**门店的工作人员，与被告胡**存在利害关系，其所记录的账册，只显示收到李*定金2000元的明细，不具有客观性，不具有证据效力；对证据4证人王*和尤*的证言，其所了解的案件情况均从被告胡**处得知，系传来证据，不具有客观性，不具有证据效力；对证据5证人孙*证言，因证人孙*系被告胡**之子，与被告胡**存在利害关系，不具有证据效力；对证据6被告胡**之子孙*与杨**签订的租赁合同，与本案无关，不具有证据效力；对证据7原告李*与赵**的租赁合同，与本案无关，不具有证据效力。

本院查明

经审理查明，2014年2月13日，原告李*与被告胡**就被告胡**新开路的门店口头达成初步租赁意向，约定一年房租3万元，费用1万5千元，原告李*为表示租赁诚意给付被告胡**定金2000元，当日，被告胡**向原告李*出具了收条，内容为“今收到定金李*租房现金（贰**整），（一年房租3万现金、费用1万5仟元，共计4万5千元整）”。后因故双方未达成一致意见，未能签订租赁合同，原告李*未给付租金，被告胡**亦未交付租赁物。为此双方发生纠纷，原告李*诉至本院，要求被告胡**返还房租30000元、费用15000元共计45000元；承担违约责任，双倍返还租房定金4000元。

本院认为

本院认为，本案中，原告李*向被告胡**给付定金2000元，双方之间的定金合同成立并生效。原告李*与被告胡**口头协商租赁门店，因故未能达成一致意见，双方未能签订租赁合同，亦未给付租金或交付租赁物，故原、被告之间的租赁合同未成立，双方未形成债权债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以约定一方向对方交付定金作为债权的担保。因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提，被告胡**没有合法根据取得原告李*现金2000元构成不当得利，应予返还，原告李*未提供证据证明被告胡**违约在先，故原告李*主张的双倍返还定金4000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告李*诉称一次性给付定金2000元、房租租金30000元、费用15000元，不符合日常生活经验法则，且与其当庭陈述自相矛盾，其亦未提供有效证据证明实际给付房租30000元和费用15000元，故对原告李*主张的返还房租30000元和费用15000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告胡**于本判决生效后十日内返还原告李*现金2000元；

二、驳回原告李*的其他诉讼请求。

案件受理费1025元，由原告李*负担983元，被告胡**负担42元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十三日