孟**、孟庆书与许**、刘**定金合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孟**、孟庆书与被告许**、刘**定金合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨*适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟**、孟庆书，被告许**、刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孟**、孟**诉称：二原告与二被告经人介绍相识。2013年1月19日，二原告与二被告签订了古冶**二分厂拆迁工程协议，当时约定由二原告负责拆除事宜，并由二原告经手给二被告定金100000元，其中二原告给付55000元，二被告为原告出具了字据。后二被告将此拆迁工程另行给了他人，二原告多次与二被告交涉，二被告既不按协议履行也不返还二原告定金，二原告多次讨要，被告总是推脱搪塞，后来又予以拒绝。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告连带双倍返还二原告定金即11万元，并承担诉讼费用。

被告辩称

被告刘**辩称：1、不同意原告双倍返还定金的主张；2、二原告称被告把工程给了其他人与事实不符。

被告许*华辩称：二原告与刘**签订协议和交纳定金时被告不在场，工程是被告许*华介绍给刘**的，刘**与二原告之间的协议被告许*华不清楚，许*华只是中间介绍人。

庭审中，原、被告双方就二被告是否应连带双倍返还二原告定金产生争议。

原告孟**、孟**主张：被告刘**、许**应连带双倍返还其定金11万元。

原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：

1、2013年1月19日《协议》一份，内容为：“协议曙光水泥厂二分厂拆迁工程已订，由孟**二人拆除，已交予（预）定金壹拾万元整，具体拆除时间由甲方订，乙方拆迁时，须由甲方负责，乙方只管拆除，具体价格按市场价格制定。交款人：刘**（1万）孟**、孟**、王**（8万）刘**（1万）交款日期：2013年1月19日收款单位：环迪**限公司项目部经理：刘**许**”。用以证实原告孟**、孟**与被告刘**、许**签订拆迁协议并交纳保证金5.5万元的事实。

经质证，被告刘**对上述证据无异议，辩称协议中“许**”的签名是其代签；被告许**辩称协议中“许**”签名不是其本人所签。

2、2014年1月4日《拆迁协议》一份，内容为：“甲方：陕西环**限公司（以下简称甲方）乙方：玉田县石臼窝镇孟三庄村王**（以下简称乙方）经甲乙双方共同协商达成一致：1、甲方将古冶水泥工厂拆迁以大包方式承包给乙方拆迁。2、拆迁要求：乙方先缴纳保证金5万元（大写：伍万元整）……10、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，受法律保护，签字生效。甲方签字：许宝华刘品祥（陕西环**限公司签章）乙方签字：王**2014年1月4日”。用以证明二被告将水泥厂拆迁工程另行承包给他人的事实。

经质证，被告刘**、许**对上述证据均无异议。

3、《退款协议》一份，内容为：“由玉田县**书拆迁队、王**拆迁队交纳10万元（拾万元），孟**（书）本人退出自己所交纳3万元于2014年6月1日归还给孟**（书）本人。超过6月1日，通过法律解决，孟**（书）的损失，经决定1万元（壹万元整），由公司给本人。甲方代表：许宝华刘品祥乙方：孟**”。用以证明二被告与原告孟**达成退款协议的事实。

经质证，被告对上述证据无异议。

被告刘**主张：不同意原告双倍返还定金的主张；二原告称被告把工程给了其他人与事实不符。

被告许**主张：二原告与刘**签订协议和交纳定金时被告不在场，工程是被告许**介绍给刘**的，刘**与二原告之间的协议被告许**不清楚，许**只是中间介绍人。

被告刘**、许**未向本院提交证据。

本院查明

经审理查明：被告刘**、许**系陕西环**限公司项目经理。2013年1月19日，孟**、孟**经人介绍与被告刘**相识，当日原告孟**、孟**及刘**、王**、刘**五人与被告刘**签订协议一份，约定由孟**、孟**等五人负责陕西环**限公司承揽的古冶**二分厂拆除工程，并向被告刘**交纳定金10万元，其中原告孟**交纳3万元，孟**交纳2.5万元。2014年1月4日，被告刘**、许**与王**另行签订《拆迁协议》，将该拆迁工程以大包方式承包给王**，但至今未退还二原告交纳的定金5.5万元。

上述事实，有原、被告双方签订的《协议》、《退款协议》等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：原告孟**、孟**与被告刘**于2013年1月19日签订的《协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则依约履行。该《协议》除约定具体拆迁价格按市场价格外，对拆迁时间、款项支付等主要内容均未作出约定，故涉案争议的5.5万元定金系二原告交付的订约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金作为订立合同的担保。原、被告双方签订《协议》后，二原告向被告刘**交纳了定金5.5万元，后被告刘**、许**于2014年1月4日与王**签订《拆迁协议》，将拆迁工程另行承包给他人，二原告未能与其达成正式拆迁协议，导致合同目的不能实现，被告之行为实属违约，故二原告主张双倍返还定金11万元的诉讼请求本院予以支持。2013年1月19日《协议》及《退款协议》中“许**”签名不是其本人所签，故原告孟**、孟**主张被告许**连带返还双倍定金的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、最**法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下：

裁判结果

由被告刘**于本判决生效后10日内返还原告孟**、孟**定金11万元（其中：孟**5万元，孟**6万元）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2500元，由被告刘**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二十七日