范**与栾*定金合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告范*诉被告栾*定金合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘*任审理。2015年5月26日，本院根据原告范*的申请，依法作出民事裁定书，决定查封、冻结被告栾*名下价值人民币500，000元的财产，并已交付执行。2015年6月9日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告范*的委托代理人熊*，被告栾*及其委托代理人赵*到庭参加诉讼。2015年8月5日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告范*的委托代理人熊*，被告栾*的委托代理人宋*、赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告范*诉称：2015年4月23日，其通过居间人朱*介绍向被告购买位于上海市XX区XX弄XX号XX室的房屋，三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定房屋价款为740万元，如被告违反该协议约定或自行解除该协议导致《上海市房地产买卖合同》未能签订，被告应按退一赔一的原则，返还原告双倍定金。该协议签订之后，原告于2015年4月23日、24日，共向被告支付定金50万元，但被告随后却以各种借口拒不签订《上海市房地产买卖合同》。经查，被告已将该房屋以更高价格转售他人。同年5月7日，在未得到原告同意下，被告擅自以银行转账方式将50万元定金返还原告。为此，原告与被告协商定金赔偿事宜，但未果。原告认为，被告不履行《房地产买卖居间协议》，拒绝签订《上海市房地产买卖合同》的行为已属根本违约，故诉至法院，请求判令：被告向原告返还定金50万元。

被告辩称

被告栾*辩称：《房地产买卖居间协议》非范*本人签字，故无效。而即便有效，双方未能在2015年5月28日前签订正式的《上海市房地产买卖合同》，是因双方就有关房屋买卖的首付款、户籍迁出、尾款支付等诸多重大事项未能协商一致，对此双方均无过错。由于未能在2015年5月28日前签订正式的《上海市房地产买卖合同》，故双方所签《房地产买卖居间协议》已经失效、解除，被告也就此返还了原告50万元的定金本金，而不应再承担返还定金的责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。

本院查明

经审理查明：2015年4月23日，栾*（甲方）与范*（乙方）签订《房地产买卖居间协议》（以下简称买卖居间协议），约定：乙方向甲方购买上海市长宁区XXX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋），房屋价款740万元，乙方支付定金50万元。此外，还约定：“甲乙双方同意在甲方签署本协议后5天内共同签订《上海市房地产买卖合同》（简称“买卖合同”）。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。……”范*确认该协议上其签字系由其委托人朱*（同时作为买卖的居间人）代签，范*予以认可。

2015年4月23日、4月24日，栾*分别收取范*定金10万元、40万元（合计50万元）。

2015年5月7日，栾岚通过银行转账退还范*定金50万元。

另查明，居间买卖协议对于房屋价款具体支付方式、首付比例、房屋过户、交接、户籍迁出等事项均未作出明确约定。2015年4月23日后的双方微信往来显示，双方对于房屋价款首付比例仍在协商之中，对于交易时间也提出了新的协商并且没有协商确定。目前，涉讼房屋仍登记在栾岚名下。

审理中，范*则称双方对于上述交易的具体事项已经达成了口头协议。另外，范*表示居间买卖协议事实上已经无法履行，故对此不再在本案中另作诉请进行处理，栾*亦表示居间买卖协议因重大事项未协商一致而自然终止，不再需要履行。

以上事实，有上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、收据、银行对账单及双方当事人陈述等证据为证，经庭审审核无误，本院予以确认。需指出的是，范*提供的证人朱*的证言，因朱*与范*之间存在利害关系，本院不予采信；而视频资料则不完整且真实性亦难确认，二手房网上查询信息真实性难以确认，故本院对此均不予采信；栾*提供的微信记录，真实性、合法性均难确认，本院亦不采信。

由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。

本院认为

本院认为，本案争议焦点主要为范*与栾*之间就涉讼房屋未能正式签订《上海市房地产买卖合同》的原因及责任归属。就此，范*认为栾*借故拒不签订《上海市房地产买卖合同》，并将涉讼房屋转卖他人，且在未经范*同意的情况下，擅自将50万元本金转入其银行帐号内，故栾*存在根本违约，应当按约双倍返还定金。栾*则辩称，买卖居间协议非范*本人签字，故无效。而即便有效，未能签订正式《上海市房地产买卖合同》系因诸多重大事项未能协商一致，该买卖居间协议现已失效、解除，双方对此均无过错，栾*已返还了50万元本金，故不应再承担返还定金的责任。本院认为，买卖居间协议虽非范*本人当场签字，但范*对该协议是予以确认的，栾*也收取了相应定金，且该协议于*，故其应属合法有效。虽然买卖居间协议确定了交易总价，但经本院采信的证据而查明的事实反映，双方在买卖居间协议中并没有就房款首付、过户、交房等与房屋买卖相关的重大事项进行明确约定，且双方在签订该协议后仍在对相关事宜进行协商，并且未达成确定的一致意向。范*虽称双方已存在口头一致协议，栾*是借故拒绝签订正式买卖合同，但其却并未能提供充分、合法的证据予以佐证，且范*也未能举证证明栾*违背买卖居间协议确定的总价而拒绝签订正式的《上海市房地产买卖合同》。因此，本院认为，由于部分重大事项尚在商议之中，致《上海市房地产买卖合同》未能正式签订，买卖双方对此均无过错。栾*已经自行将收取的50万元定金全部返还范*，不应再承担其他返还定金的责任。

据此，依照《最*法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告范*的诉讼请求。

财产保全费人民币3，020元，由原告范*负担。

案件受理费人民币8，800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4，400元，由原告范*负担。

如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十二日