袁*与张*一案一审民事判决书

审理经过

原告张*诉被告袁*、吴*定金合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张*到庭参加诉讼。被告袁*、吴*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*称，原告与被告袁*于2013年7月22日签订房屋买卖定金合同，原告向被告袁*购买上海*宁路房屋（以下简称“涉讼房屋”），总价款人民币（下同）1,550,000元，原告通过银行转账方式支付被告袁*购房定金及购房款合计300,000元，并商定于2013年12月去长宁区交易中心审税及办理其他相关手续。但到商定日期被告袁*又不想卖房子，并与其母亲即被告吴*商量返还原告的购房款，原告也同意两被告的还款方法，但嗣后两被告总是以各种理由拖延，再后来就联系上不，原告为维护合法利益，要求依法判令：1、两被告返还原告购房款250,000元;2、两被告双倍返还原告定金100,000元。

被告辩称

被告袁*、吴*未到庭应诉，无答辩意见。

本院查明

经审理查明，两被告系母子关系。上海市长宁区长宁路房屋建筑面积61.13平方米的房屋为两被告名下共同共有。

2013年7月22日，原（乙方，承购方）、被告（甲方，出售方）经中介公司居间，签订房屋买卖定金合同一份，约定甲方将涉讼房屋出售给乙方；成交总价为1,550,000元，于当天付50,000元作为定金，待支付首付款时抵作房价款，当天支付房价款250,000元；甲方同意于2014年4月30日前腾出涉讼房屋并于2014年3月30日前将户口迁出；交易过程中所发生的费用由乙方承担；违约金为定金金额即50,000元，甲方违约必须双倍退还乙方定金，乙方违约则甲方没收定金；双方约定于2014年3月30日前至中介公司签订上海市房地产买卖合同。

当日，被告袁*出具收条，言*收到原告定金50,000元，房款250,000元。被告袁*并出具承诺书，称在办理涉讼房屋房地产契税所提供的申报资料与事实一致，如有作假行为，愿负一切法律责任。

嗣后，原、被告未签订房屋买卖合同，被告亦未将原告支付的定金及房款退还，原告与被告交涉未果，故诉讼来院。

另查明，涉讼房屋在2004年8月24日抵押给中国*宝山支行，债权数额330,000元。2014年8月5日，涉讼房屋被上海市徐汇区人民法院查封，并于2014年9月23日、10月30日先后被上海市黄浦区人民法院、上海市长宁区人民法院轮候查封。

上述事实，有房屋买卖定金合同、收条、承诺书、房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息及当事人的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告签署的房屋买卖定金合同，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋买卖定金合同签订后，原告依约向被告支付了50,000元定金及250,000元房款，但被告未按约与原告签订上海市房地产买卖合同，亦未将收取的款项退还给原告，被告构成违约，应当双倍返还原告定金。原告的诉讼请求证据确凿充分，本院依法予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告袁*、吴*应于本判决生效之日起十日内返还原告张*购房款人民币250,000元。

二、被告袁*、吴*应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张*购房定金人民币100,000万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

财产保全费人民币2,020元，由被告袁*、吴*负担。

案件受理费人民币6,550元，由被告袁*、吴*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月五日