孙**与王**定金合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙*存诉被告王*定金合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙*存到庭参加诉讼，被告王*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙*存诉称，2013年8月份，原、被告达成口头协议，租赁被告的停车场，并预付2万元定金，但被告违反协议将停车场收回，并承诺将2万元定金返还。但原告多次催要，被告始终拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告返还定金2万元及自2013年8月17日起按中*银行规定的贷款利率计算2年的利息。

被告辩称

被告王*未作答辩。

本院查明

经审理查明，2013年8月19日，被告王*因将停车场出租给原告孙*，收取定金2万元，并出具收条一份，u0026amp;ldquo;今收停车场定金贰万元正（20000）（孙*），收款人王*，收款日期2013.8.19u0026amp;rdquo;。

以上事实，有收条及原告的陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人发行债务后，定金应当抵作价款或者收回。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告就租赁停车场虽然未签订书面协议，但原告向被告支付了2万元的定金作为履约保证，由于被告无正当理由拒不履行约定义务，故收取的定金依法应予返还，原告主张返还2万元是对其实体权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张的利息，本院认为被告拒不返还定金，确实给原告造成经济上的损失，故其主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告王*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王*于本判决生效后十日内返还原告孙相存定金2万元并赔偿利息损失（以2万元为本金，自2013年8月20日起以中*银行规定的同期同种贷款利率计算至2015年8月20日止）。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取150元，由被告王*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省*民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日