刘*英诉杨**工程款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告刘*英诉被告杨*工程款纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理，依法由审判员牛*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘*英、被告杨*均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年6月30日，被告原告处取现金1000元，并给原告出具取款条一张，经原告多次讨要，被告总以种种理由推拖不还，请求依法判决被告退还原告现金1000元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，被告为原告打井打了10.3米，每米400元，应付打井费4120元，双方商定总打井费3800元，被告预收了原告1000元生活费，原告在工程结束后只付给被告现金2800元，加上预付生活费1000元，至今实收3800元。

针对被告答辩，原告辩称，双方商定总打井费3800元属实，但在工程完后又实支3800元，原告先预交的1000元忘记扣除，原告实给被告4800元（含取条）。

原告向*提供2010年6月30日被告书写的取款条一张，证明被告曾在其处取款1000元。

被告质证，取款条是其写的属实，被告为原告实打井10.3米，原告应付打井费4120元，结算时双方商定打井费3800元，扣除取条，原告实又给被告打井费2800元。

针对被告质证意见，原告辩称，双方商定总打井费3800元不错，被告提前借其1000元，应再支付被告打井费2800元，但实际在结算时原告又给被告3800元，被告实收到原告4800元。

本院认证情况，原告出示的取款条仅证明被告在为原告打井之初在原告处取了1000元生活费，并不能证明被告欠原告1000元，原告出示的证据具有客观性、合法性，缺乏关联性，故本院对原告出示的证据不能采信。

本院查明

经审理查明：2010年6月30日，被告为原告打井期间，被告在原告处取生活费1000元，被告为原告出具了取款条。打井工程结束双方结算后，原告将被告诉于本院，请求判令被告支付其预付的生活费1000元。

本院认为

本院认为：原告诉请被告返还其预付的现金1000元，但原告向本院提供的证据不能证明原、被告在工程结算时的实际支付数额，且被告对原告诉称的实际支付4800元（含取条）的情况不予认可，故原告的主张证据不足，本院不能予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘*的诉讼请求。

本案受理费150元，减半收取，由原告刘*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二○一○年十月十九日