王**诉许长利、贺运楼、贺**买卖合同货款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王*诉被告许*、贺运楼、贺*买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，原告王*、被告许*、贺运楼、贺*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2009年3月-9月份，被告从原告处订购黄豆2000吨左右，货款总价值70余万元，陆续付货款50万元，余21000元，自2009年9月30日至今未还，原告多次讨要，被告以各种理由迟迟不肯偿还货款，请求依法判令：1、被告偿还货款21000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款200500元。

被告辩称

被告许*利辩称，不知道这回事。

被告贺*辩称，欠原告有钱，但具体多少不清楚。

被告贺*新辩称，欠条是其所打，三被告是合伙干的饲料厂，现生意不好停了，欠原告200500元钱是事实。

本院认为

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求三被告偿还欠款200500元的事实理由是什么。2、三被告是否应承担偿还责任，应如何承担责任。

围绕争议焦点，原告向本院提供了下列主要证据：欠条8张，计771810元，证明被告陆续欠原告货款771810元，后被告还部分款，现仍欠200500元。

经庭审质证，被告许*对原告所举证据质证后认为，对欠条认可，但不知这回事。被告贺*对原告所举证据质证后对欠条真实性无异议。被告贺*对原告所举证据质证后陈述欠条是其所打，欠200500元是事实。

被告许*、贺运楼、贺*未举证。

经审查，原告所举证据，三被告许*、贺运楼、贺*予以认可，虽被告许*称不知此事，但并未对欠款事实提出异议，故本案对原告所举证据依法予以确认，并作为本案定案依据。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年10月份，三被告许*、贺运楼、贺*合伙开办了武*旗营长利膨化饲料厂，被告许*是该厂的法人代表；被告贺运楼负责厂里业务，被告贺*是该厂会计。2009年4月份开始，原告给三被告所经营的膨化饲料厂送黄豆，由被告贺*给原告出具欠款证明，截至2009年9月30日共欠原告黄豆款200500元。后经原告多次讨要，被告以没有钱由不予偿还，2010年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还黄豆款200500元及利息。

另查明，三被告合伙开办的武陟县*化饲料厂于2010年春天已停办。

本院认为，三被告在合伙经营武*旗营长利膨化饲料厂期间，欠原告豆款200500元的事实清楚，证据充分，三被告对合伙的债务理应予以清偿，并应承担连带责任。但原告所诉的欠款利息应从起诉之日起计算较为适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告许*、贺运楼、贺*于本判决生效后十日内偿还原告王*豆款200500元及利息（利息从2010年5月27日按中*银行同期贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。

二、三被告许*、贺运楼、贺*对第一项所确定的义务互负连带清偿责任。

诉讼费4450元，由三被告许长利、贺运楼、贺*承担4400元，由原告王*承担50元，被告承担部分，原告已垫付，在执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二O一O年十月十五日