李**诉沈小会、米**、李**、孙**买卖合同货款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李*与被告沈*、米*、李*、孙*买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告李*的委托代理人陶*，被告沈*、米*、李*、孙*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2008年4月份，四被告共同经营了一个工厂，由于工厂需要，与原告在6月份发生了业务买卖关系，截止年底，四被告共拖欠原告货款25075元，并出具了欠条两张。后经多次讨要货款，四被告借故推托，至今分文未还，为此诉请人民法院，请求1、依法判令四被告共同偿还原告欠款25075元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告沈小会辩称，欠他款是事实，他拉的料不合格，给我们造成了损失。

被告米*正辩称，往东厂拉片石不是事实，俺厂根本不用片石，他拉的料有质量问题，造成我厂亏损。

被告李*辩称，原告给我们拉的料不合格，后来让他拉合格的料，拉的仍是不合格，造成我厂亏损，无力偿付，两张条是我打的。

被告孙*辩称，打的欠条无异议，其中一张条拉的是片石，不是我厂用的，对我们四人来说，其中一张4357元的条是假的，另外一张有我们四人签名，假条上是一个人签名。前期拉的料还可以，后期拉的料不合格，造成厂里亏损。

本院认为

根据原、被告诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告起诉标的中的4357元应由四被告承担，还是李*一人承担；2、四被告迟延履行付款的原因。

围绕本案争议焦点，原告提供的证据有：1、2008年2月14日欠条一份；2、2008年12月5日欠条一份，证明原告主张成立。四被告提供的证据有：焦作市*有限公司证明一份，以此证明原告提供的货有质量问题。

四被告对原告提供的证据质证后认为，对证据1无异议；对证据2，被告沈*、米*提出，其余三人没有签字，被告李*提出，条是我打的，用哪了我不知道，原告他拉的东西他自己倒路上了。被告孙*提出，2008年12月5日的条是假的，因为厂里根本不用片石。原告方对被告方提供的证明提出，证明无负责人签名，与本案无关，我们送的料是合格的。

本院对被告未提异议的原告的证据1予以采信，作为定案依据。对三被告沈小会、米*、孙*提出的对证据2的异议，原告不能证明该批片石用于四被告共同经营的企业，但被告李*认可该条，据此只能由李*承担责任。对被告方提供的焦作市*有限公司证明，原告方认为该证明无负责人签名，因该证据不符合证据的形式要件，故对此异议予以支持，对该证据不予采信。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年4月份，四被告共同合伙，办理展鹏有限公司，未办理工商登记，即开始加工产品。因生产需要，与原告发生买卖业务关系。2008年12月5日，被告李*给原告出具证明条一份，证明拖欠片石款4357元，2008年12月14日，四被告给原告出具证明条一份，证明拖欠白矸款20718元，后四被告以质量问题拒付货款，为此，原告提起诉讼。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，四被告与原告发生买卖关系，并出具欠条，本案事实清楚，证据确凿。四被告提出质量问题，未在合理期限内提起异议，且未提供证据证明该材料存在质量问题，故对原告的诉讼请求依法予以支持。四被告共同认可的20718元货款，四被告互负连带责任，对三被告沈小会、米*、孙*不认可的4357元，应由李*一人承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告沈*、米*、李*、孙*在本判决生效后十日内偿还原告李*20718元货款，四被告互负连带清偿责任。

二、被告李*在本判决生效后十日内偿还原告4357元货款。

诉讼费425元由四被告共同承担，暂由原告垫付，待执行中一并结清。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二零一零年五月十日