原告上海英**限公司（以下简称英雄公司）诉被告刘*惠商标侵权纠纷一案
审理经过
原告上海英*限公司（以下简称英雄公司）诉被告刘*惠商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理，原告英雄公司委托代理人牛润杰，被告刘*惠的委托代理人杨*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告英雄公司诉称，原告是“英雄”商标的合法权利人，“英雄”商标是我国的驰名商标，受我国法律重点保护。经原告取证查明，被告刘*经营的洛阳市西工区正兴办公用品商行于2007年7月21日销售了侵犯“英雄”商标专用权的商品。原告通过代理人与被告多次协商未果。鉴于此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告“英雄”商标专用权的商品；2.赔偿原告经济损失人民币5万元整；3.支付原告因制止被告侵犯“英雄”商标专用权的合理支出费用（含公证费600元、交通食宿费1000元、购买侵权产品支出费用56元），共计人民币1656元；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称
被告刘*惠辩称：我是一名下岗女工，借款一万余元经营着一家文具小商店。由于没有经营经验，商店经常处于亏损状态。不得已于2008年将小店转让给他人。由于钢笔的销售情况非常不好，为配齐货物品种，本人仅从关林芳达市场2街61号的洛阳*限公司、2街97号的天南办公文具笔行各进过一次钢笔，总数量仅有三四十支，二三年才销完，自己并不知道所销售的钢笔是假冒的。英雄公司是在2007年7月就发现我所进的钢笔是假冒的，但他们既未亮明身份，告知钢笔是假冒的，也未要求我停止销售，此时提起诉讼并不是为了制止假冒产品销售，请求法院驳回赔偿五万多元的请求。
在本案审理期间，原告英雄公司向本院提交以下证据：一、上海市公证处（2007）沪证经字第7613号、7614号、7615号公证书，时间：2007年9月11日，拟证明：原告上海英*限公司是“英雄”商标的注册人和所有权人；二、上海市公证处（2007）沪证经字第7610号公证书，时间：2007年9月11日，拟证明：1995年4月26日国家工商行政管理局认定“英雄”商标为驰名商标；三、授权委托书一份，洛阳*证处（2007）洛市证民字第1468号公证书，时间：2007年7月27日，拟证明：1.原告委托北京辉煌九鼎知识产*限公司进行维权；2.2007年7月21日，洛阳*证处对被告销售涉嫌假冒英雄钢笔的行为进行证据保全；四、授权委托书一份、鉴定证明一份，时间：2007年7月25日，拟证明：1.原告委托上海*有限公司负责产品真伪鉴定；2.经鉴定被告销售的钢笔系假冒原告注册商标的商品；五、钢笔三支、发票两张，时间：2007年7月21日，拟证明：原告购买侵权产品支出费用56元；六、交通费票据23张，拟证明：原告为维权支出交通费1000元；七、洛阳市公证处公证费收据一张，时间：2007年7月25日，拟证明：原告为保全证据，支出公证费600元。
被告刘*对原告英雄公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议。但强调在证据四中，自己现在看到鉴别证明才知道经营的钢笔是假冒的。对于证据六的真实性无异议，但强调这些费用不一定都是用做本案上的。对于证据七无异议，但认为收据上的费用并非只用于本案。
被告刘*向本院提交如下证据：
进货单两张，拟证明：所售钢笔有合法来源，不应承担赔偿责任。
原告英雄公司认为，进货单没有客户名称，是否系被告进货不清楚，也无销售方签名盖章，无法认定其真实性。
本院查明
本院经审理查明：1986年4月15日，英雄金笔厂经国家工商行政管理局商标局核准，取得了“英雄HERO”商标专用权，商标注册证号为第248272号，核定使用商品为第16类，即：自来水笔、绘图笔、针管微孔水笔，有效期自1986年4月15日至1996年4月14日。2005年2月21日经国家工商行政管理局商标局核准，英雄金笔厂将“英雄HERO”商标（商标注册证号为：第248272号）转让给上海海*限公司。2006年1月25日，经续展，“英雄HERO”商标（商标注册证号为：第248272号）的注册有效期自2006年4月15日至2016年4月14日。2007年5月24日，经国*管理局商标局核准，“英雄HERO”商标（商标注册证号为：第248272号）变更注册人为上海英*限公司。1995年4月26日，第248272号“英雄HERO”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。
1991年10月20日，英雄金笔厂经国家工商行政管理局商标局核准，取得了商标注册证号为第568960号图形商标专用权，核定使用商品为第16类，即：自来水笔、圆珠笔、宝珠笔、活动铅笔、绘图笔、微孔笔、计算机笔、台笔。2005年2月21日经国家工商行政管理局商标局核准，英雄金笔厂将商标注册证号为第568960号图形商标转让给上海海*限公司。2001年7月21日，经续展，商标注册证号为第568960号图形商标的注册有效期自2001年10月20日至2011年10月19日。2007年5月24日，经国*管理局商标局核准，商标注册证号为第568960号图形商标变更注册人为上海英*限公司。
2004年3月14日，英雄金笔厂经国家工商行政管理局商标局核准，取得了“英雄HERO”及图形的组合商标专用权，商标注册证号为第3256346号，核定使用商品为第16类，即：笔记本或绘图本、擦涂用品、自来水笔、绘图笔。有效期自2004年3月14日至2014年3月13日。2005年2月21日经国家工商行政管理局商标局核准，英雄金笔厂将“英雄HERO”及图形的商标（商标注册证号为：第3256346号）转让给上海海*限公司。2007年5月24日，经国*管理局商标局核准，“英雄HERO”及图形的商标（商标注册证号为：第3256346号）变更注册人为上海英*限公司。
被告刘*惠系洛阳市西工区正兴办公用品店业主，经营场所位于西工区汉屯路，经营范围为日用百货、办公用品、文体用品、办公家具零售，经营期限：自2005年9月7日至2009年12月30日。2007年7月20日，北京辉煌九鼎知识产*限公司经原告授权向洛阳*证处申请办理保全行为公证，证明该公司委托代理人冷传彬于2007年7月21日下午2时40分，以普通消费者的身份，到位于洛阳*纱厂路与汉屯路交叉口正兴办公用品店购买了“英雄HERO”牌钢笔三支。洛阳*证处出具了（2007）洛市证民字第1468号公证书，对该购买过程进行了公证。2007年7月25日上海*有限公司出具了对该次公证购买的三支钢笔的“鉴别证明”，证明该三支钢笔均系假冒原告注册商标的产品。原告英雄公司为本案支付公证费600元、购买侵权产品支出费用56元。原告向本院提交了交通食宿费用票据27张，票面总额为997元，其中2008年的交通费票面总额为402元，2009年的交通费票面总额为340元，住宿费票面总额为255元。
本院认为
本院认为，原告上海英*限公司系“英雄HERO”商标（商标注册证号为：第248272号）、商标注册证号为第568960号图形商标、“英雄HERO”及图形的商标（商标注册证号为：第3256346号）的合法权利人，对该商标依法享有专用权。根据我国《商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权产品上使用了“英雄HERO”及图形，与涉案注册商标“英雄HERO”商标（商标注册证号为：第248272号）、商标注册证号为第568960号图形商标、“英雄HERO”及图形的商标（商标注册证号为：第3256346号）相同，使相关公众对产品的来源产生混淆。本案中，经洛阳市公证处公证及上海*有限公司的鉴别，证实被告刘*销售了假冒的系列“英雄”牌钢笔，依据我国《商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵权产品属于侵犯注册商标专用权的行为，故被告刘*应承担停止侵权的民事责任。
关于被告是否应当承担赔偿损失的民事责任问题，本院认为，依据我国《商标法》第五十六条第三款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案被告刘*虽提供了进货单两张，但进货单上没有客户名称，也没有销售方签名或盖章，故本院不予采信。原告的“英雄HERO”及图形商标经过多年的商业性使用及宣传，该商标的显著性较强，市场知名度较高，作为该行业的经营者，被告应当知道其销售的商品可能是侵权产品，其未尽到作为一个诚信善意之人应尽的注意义务，主观上有一定过错，故被告不能免除赔偿责任。
关于赔偿数额的问题，本院认为，因原、被告双方均未提供因侵权所受损失以及所获利润的证据，故应直接适用法定赔偿，以填补原告所受的损害。虽然原告的“英雄HERO”及图形商标的市场知名度较高，但被告侵权持续时间较短、侵权范围较小，造成的危害后果尚不明显，故本院酌定被告赔偿原告经济损失1000元。本案原告来洛阳办理公证事项的时间是2007年，向本院提起诉讼的时间是2009年，故原告向本院提供的2008年的交通费票据与本案无关，本院不予支持，根据原告提供的2009年的交通费票据上所显示的时间，其未在洛阳住宿，故原告提供的住宿费票据与本案无关，本院亦不予支持。原告为本案支付的公证费600元、购买侵权产品支出费用56元、2009年的交通费340元，共计996元，是为制止侵权而支付的合理费用，被告应予以承担。
综上，被告刘*销售标注“英雄HERO”及图形钢笔的行为侵犯了原告的注册商标权，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告刘*于本判决生效之日起停止销售涉案侵权产品；
二、被告刘*于本判决生效之日起10日内赔偿上海英*限公司经济损失1996元；
本案受理费1091元，由被告刘*负担。上述费用已由原告预交，被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
裁判日期
二○○九年十一月六日
