王与张（曾用名王一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张、上诉人王因抚养费纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年6月，张向原审法院起诉称：我母亲张1与我父亲王于2012年4月9日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》约定：我由张1抚养，王按月支付抚养费1500元，并支付我的教育费以及所有开支。现王未按照约定履行，且随着我年龄增大，生活、教育费日益增多，故诉至法院要求王支付：1.2012年4月至2015年6月的抚养费58500元；2.2012年2月至2015年3月的教育费96613元；3.2012年至2015年的社会保险费15871.32元；4.2015年6月26日起王每月按5000元标准支付抚养费。

王*原审法院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状。

一审法院认为

原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王*法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利。王在《离婚协议书》中同意每月支付张1500元抚养费，现王未按约履行扶养义务，张有权要求王*2012年4月至2015年6月的抚养费58500元。王作为张的父亲，应负担张合理的教育费用，而离婚后抚养张的母亲，亦应对张*抚养教育义务。张必要的教育费支出，王*给付。对于选择余地大的围棋、国际象棋、美术等课外费用及保险费，法院不予采信。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。张*的月收入情况未举证，且现每月1500元的抚养费基本能满足张的生活所需，故张要求增加抚养费的请求，法院不予支持。综上，原审法院于2015年9月判决：一、王*判决生效后七日内给付张（曾用名王1）抚养费五万八千五百元。二、王*判决生效后七日内给付张（曾用名王1）教育费三万九千八百四十元。三、驳回张（曾用名王1）之其他诉讼请求。如果王未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，张、王*不服原审判决，上诉至本院。张请求撤销原审判决第三项，改判王支付教育费96613元及社会保险费15871.32元。王认为其经济收入无力负担每月1500元的抚养费，且抚养费中已包含教育费，请求撤销原判，改判将其支付抚养费标准变更为每月300元，并驳回张的其他诉讼请求。

本院查明

经审理查明：张*与王*夫妻，张（曾*）系二人的婚生子。2009年2月20日，张之母张*为张投保了人身保险年交保险费3867.83元。2012年4月9日，张*与王登记离婚。同日，张*与王签订《离婚协议书》，双方约定：“孩子王1由女方抚养，并更名为张，男方按月支付婚后生子抚养费1500元整，于每月25日支付，以及婚生子今后的教育费用以及所有开支”。此后，王未支付张的抚养费，形成本案诉讼。

原审审理中，就其主张的费用，张提交了：一、北京市朝阳区名山幼儿园收据，欲证明其幼儿园费用79680元；二、北京市朝*育培训中心发票及收据，欲证明张学前教育及伙食费共计15450元；三、步步*有限公司发票，欲证明其购买学习机费用1483元；四、保险单及发票，欲证明张2012年-2015年保险费用总计15

871.32元。王*原审法院合法传唤，未到庭应诉或答辩。

本院审理中，张补充提交了《人身保险合同》及北京市*活动中心的证明。上述证据中，王仅认可《人身保险合同》的真实性，其他均不予认可。王称自己月收入在2000元左右，无法担负高额的教育费、保险费及每月1500元的抚养费，并提交《劳动合同书》、工资条、工资卡流水明细予以证明。张对此均不予认可，认为工资条只能证明王的部分收入不能证明其全部收入，银行卡流水明细单上亦无王的名字。

以上事实，有双方当事人陈述及上述证据在案佐证。

本院认为

本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。2012年4月9日，张*与王签订的《离婚协议书》约定：“男方按月支付婚后生子抚养费1500元整，于每月25日支付，以及婚生子今后的教育费用以及所有开支”。现王未按约定履行扶养义务，且要求降低抚养费数额至每月300元，王就此提交《劳动合同书》、工资条、工资卡流水明细予以证明。张对此均不予认可，认为工资条只能证明王的部分收入不能证明其全部收入。鉴于张*与王已经就张的抚养费数额达成一致，王作为完全民事行为能力人，在签署《离婚协议书》时对其支付能力及应承担的义务已有所预见和考虑。王*原审法院合法传唤，未到庭应诉或答辩。在此情况下，原审法院根据相关法律及《离婚协议书》作出本判决。现王主张的数额不能满足子女的实际需要，其提交的证据不足以推翻原审判决，故本院不予采信。抚养费虽然包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，但根据《离婚协议书》的约定，除抚养费外，教育费用需单独支付。本案中，王应负担张合理、必要的教育费用，而直接抚养张的张*，亦应对张*抚养教育义务。根据张的实际教育需要、实际生活水平及本案的实际情况，原审判令王承担一半的幼儿园费用；对于选择余地较大的围棋、国际象棋、美术等课外教育费用及保险费，则未予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。

综上，张、王的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费35元，由王负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费140元，由王负担70元（已交纳），由张负担70元（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日