蒋**与蒋**抚养费纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人蒋1因与被上诉人蒋2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2015年3月，蒋*起诉至原审法院称：我与曹于2008年3月26日登记结婚，并于2012年7月9日生育一女即蒋1。我因与曹*破裂曾向法院起诉离婚，经法院调解，双方解除婚姻关系，我自2014年9月起每月给付蒋1抚养费2500元。虽然我一直深爱自己的女儿，但在离婚后我每月只有2000元的工资收入，由于没有其他经济来源，除去日常开支，已无力按照每月2500元的标准支付抚养费。现诉至法院要求判决我每月支付抚养费为700元。

一审被告辩称

蒋*在原审法院辩称：不同意蒋*的诉讼请求。蒋*和曹通过调解确定蒋*每月支付抚养费2500元。蒋*有稳定工作，月工资超过5000元，蒋*每月固定花费4000余元。因此，从孩子的身心健康发展，教育医疗需要的角度，蒋*的抚养费应不低于每月2500元。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2014年9月，蒋*诉至法院要求与曹离婚，经法院调解，双方达成调解协议：蒋*与曹自愿离婚、蒋1由曹*，蒋*每月支付抚养费2500元至蒋1十八周岁止、蒋*给付*一万五千元、双方各自名下财产归各自所有。

2015年3月蒋2诉至法院要求降低抚养费至每月700元。

庭审中，为证明月收入情况，蒋*提交了《劳动合同书》、收入情况说明等证据证明其月收入情况。蒋*则提交了销售收据、医疗费单据、幼儿园收费凭证等单据，证明其每月花费情况。

上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、收入证明等证据在案佐证。

一审法院认为

原审法院经审理认为：离婚后，父母仍对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，蒋*提交了劳务合同书及收入证明以证明其现在月收入情况，并据此主张降低抚养费，法院将结合蒋*的收入情况、蒋*的花销情况，同时考虑蒋*此次主张调整抚养费距离其与曹调解离婚的时间长短，综合予以酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，原审法院于2015年9月判决：一、蒋*于判决生效之月起每月二十日前支付蒋*抚养费一千五百元至蒋*年满十八周岁止；二、驳回蒋*其他诉讼请求。

原审法院判决后，蒋1不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判蒋*每月支付蒋1抚养费2500元，至蒋1年满十八周岁止。蒋*同意原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。

本院认为

本院认为：离婚协议中的形成行为与附随行为均为身份法律行为，效力上具有关联性，附随行为附随于形成行为而发生效力。离婚协议中，解除婚姻关系的行为系直接以消灭婚姻关系为目的的法律行为，属形成行为；子女抚养系以解除婚姻关系行为为前提，附随于解除婚姻关系行为而为的法律行为，属附随行为。离婚协议中包括子女抚养在内的附随行为条款具有附属性，与解除婚姻关系条款不可割裂。当事人之所以同意离婚，通常综合考虑包括子女抚养、财产分割在内的各种因素，采取“一揽子”的解决方式。故除非符合法定事由，当事人对离婚协议中的子女抚养等附随行为条款不得变更。本案中，蒋*和曹在离婚诉讼中达成的调解协议已经原审法院确认，系双方真实意思表示。蒋*作为完全民事行为能力人，在签署调解协议之时应已有客观判断，其应诚信履行调解协议。蒋*于本案虽提供了《劳动合同书》及收入情况说明证明其目前收入情况，但不足以证明其确实无力支付其与曹于调解协议确定的蒋1抚养费数额。此种情况下，蒋*要求将抚养费数额由每月2500元降至每月700元，没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上，蒋*的上诉请求于法有据，本院予以支持。在蒋*和曹于离婚协议中已确定蒋*的抚养费数额，且蒋*未提供证据证明其收入情况恶化至无力支付原定抚养费的情况下，原审法院对蒋*在离婚时自愿支付的抚养费数额予以降低不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16696号民事判决；

二、驳回蒋2的诉讼请求。

一审案件受理费35元，由蒋*负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由蒋*负担（蒋*已交纳，蒋*于本判决生效之日起7日内给付蒋*）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日