江苏省**份有限公司与北京飞得励机**限公司一案审审民事裁定书

审理经过

再审申请人北京飞得励机*限公司（以下简称飞得励公司）与被申请人江苏省*份有限公司（以下简称苏*司）追偿权纠纷一案，不服北京*人民法院（2015）三中民终字第05119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

飞得励公司申请再审称：一、二判决认定飞得励公司与第三人王*存在雇佣关系，属认定事实不清、证据不足。一、二审判决依据飞得励公司与苏*司曾经存在租赁合同关系，王*曾到合同涉及的工地施工，作为认定飞得励公司与王*之间存在雇佣关系不成立；北京市朝*调解委员会的谈话笔录、调解笔录等仅由苏*司单方主要陈述，并未对相应事实进行客观核实。一、二审法院以此来判定飞得励公司与王*之间存在雇佣关系，无事实和法律依据。王*在一、二审中均明确表示其与飞得励公司不存在雇佣法律关系。王*与苏*司之间存在事实上的雇佣关系，王*经过同乡郝*介绍为苏*司工地施工赚取费用。郝*的介绍行为是基于同乡关系的介绍，与飞得励公司无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。

再审被申请人辩称

苏*司提交意见称：飞得励公司的再审理由缺乏事实和法律依据，请求驳回飞得励公司的再审请求。

本院认为

本院认为：本案中，苏*司与飞得励公司签订了租赁合同，王*飞得励公司经理郝*介绍，驾驶自有铲车在合同涉及的工地施工中受伤，铲车受损。在北**朝*调解委员会调解期间，王*对这一事实予以认可，并证明事故发生后，其先找到郝*协调赔偿事宜，在郝*不管后才找的苏*司，苏*司给予垫付了王*相关赔偿费用，王*在领款欠条上签字，结合以上事实及证据，一、二审法院据此认定王*与飞得励公司之间存在雇佣关系，王*所受损失应由飞得励公司赔偿，飞得励公司应返还苏*司就王*损失所垫付的相关费用并无不当。飞得励公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，飞得励公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回北京飞得励机*限公司的再审申请。

审判

长**

裁判日期

二○一五年七月二十日