上海宝**有限公司与德晶电**限公司技术服务合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告上海宝**有限公司（以下简称上**光电）诉被告德晶电**限公司（以下简称德晶电子）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告上**光电的法定代表人杜**、被告德晶电子的法定代表人史方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年9月20日，原、被告签订了《技术服务合同》，由原告为被告提供“NOR闪存芯片设计服务”。合同签订后，原告依约履行并向被告交付了技术成果。经双方结账，被告认可结欠原告技术服务款135万元，并承诺于2013年12月30日前付清。但被告至今分文未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付技术服务款135万元；2、支付逾期还款利息（按同期银行存款利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止）。

被告辩称

被告德晶电子辩称，对原告所起诉的事实、理由及诉讼请求均没有异议，但因资金困难所以无法按时付款。

原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：

1、《技术服务合同》一份，证明原、被告双方存在技术服务合同关系；

2、结账单一份，证明双方经结算，被告承诺2013年12月30日前付清涉案服务费135万元。

经庭审质证，被告德晶电子对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。

被告德*电子未向法庭提交证据。

对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院依法审查后予以确认，对上述证据的关联性及证明力，本院将在确认案件事实及本院认为部分综合认定。

本院查明

经审理查明，2010年9月20日，原告与被告签订了《技术服务合同》（合同编号BZ20101120），约定原告为被告提供NOR闪存芯片设计服务，具体内容为电源（ChargePump）和X-DecoderLayout完整的GDSII版图，技术服务费总额为150万元人民币，付款方式为2010年10月30日支付50万元，2010年12月31日支付20万元，2011年7月31日支付50万元，2011年12月31日支付30万元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部技术服务成果，且已经被告验收。但被告并未依约支付技术服务费。

2012年10月16日，经原、被告双方协商确认，被告共欠原告技术服务款135万元，被告承诺此款于2013年12月30日前全部付清。但被告到期仍分文未付，原告多次催要无果后向本院提起诉讼。

本院认为

本院认为，本案中，原、被告双方签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定交付了相应的技术成果，被告验收并认可该技术成果，因此依约负有向原告支付技术服务费的义务。关于具体的技术服务费，合同约定为150万元，但经双方事后协商变更为135万元，对此双方均认可，本院对此予以确认。依照合同法的规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告尚欠原告技术服务费135万元未支付，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。原告要求其支付上述费用，并按照同期银行存款利率支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百五十六条第二款、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告德*电子（江**限公司于本判决生效后十日内支付原告上海宝**有限公司技术服务费135万元人民币及相应利息（以同期银行存款利率计算自2014年1月1日起至实际履行之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费16950元，由被告德晶电**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏**民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏**民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。

裁判日期

二〇一五年五月二十一日