中福天地（北京）建筑科学研究院特许经营合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人中福天地（北京）建筑科学研究院因与被申请人李**特许经营合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2014）二中民（知）终字第07732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

中福天地（北京）建筑科学研究院申请再审称：原二审法院事实认定、适用法律错误。对于双方是否依据合同开展了经营活动，认定有误。同时，对于产品价格，被申请人知晓“出厂价”和“供货价”，其签署的《信息文件保密证明》表明申请人已经对被申请人进行了告知，双方已经确认按“供货价”提供产品。原二审法院支持被申请人解除合同有误，合同解除后未分清责任，被申请人处的产品未予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项的规定申请再审。

本院认为

本院认为：（一）申请人在原二审诉讼中认可存在《出厂价价格目录》和《供货价价格目录》两份价格目录，在被申请人李**主张签订合同前申请人只向其出示了《出厂价价格目录》的情况下，申请人作为特许人，同时也是提供格式合同的一方，应就其在签约前向李**出示过两份价格目录的主张承担举证责任。《信息文件保密情况证明》中未明确价格是指“出厂价”还是指“供货价”，因此在申请人不能对此进行举证的情况下，原二审法院认定双方签订合同前，申请人未向李**出示过《供货价价格目录》并无不当。（二）二审法院根据查明的事实，认定李**除租赁了场地外，尚未按照涉案合同的约定开展经营，考虑其在签订涉案合同和支付全部合同款一个月内即提起本案诉讼，认定李**尚未实际利用双方合同约定的经营资源，支持李**解除合同的主张并无不当。（三）申请人向李**交付的货物，其有权另案主张返还。

综上，中福天地（北京）建筑科学研究院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回中福天地（北京）建筑科学研究院的再审申请。

裁判日期

二〇一五年五月二十日