拉萨**限公司与攀枝**有限公司追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告拉**限公司（以下简称锦**司）诉被告攀枝**有限公司（以下简称一立煤业）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月12日和2015年6月15日公开开庭审理了本案。锦**司法定代表人王*及其委托代理人徐**、一立煤业委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告锦**司诉称，2012年10月9日，一立煤业与攀枝花市**司新华街支行（以下简称商**街支行）签订了《流动资金借款合同》，借款人一立煤业向贷款人商**街支行借款人民币2.7亿元，借款期限自2012年10月9日起至2014年10月9日止。同年10月18日商**街支行向一立煤业发放了2.7亿元贷款。2014年9月5日，锦**司与商**街支行签订了《保证合同》，锦**司为一立煤业的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确认的债务到期之次日起两年。2014年10月10日，商**街支行向锦**司发出《攀枝**银行督促履行保证责任通知书》，通知锦**司，一立煤业贷款已逾期，并督促锦**司尽快履行担保责任。同年12月31日锦**司划款2亿元整至一立煤业在商**街支行的一般存款账户，用于代偿一立煤业在商**街支行的逾期贷款本金贰亿柒仟万元整中的2亿元整。同时，商**街支行向锦**司出具了《代偿证明》。因锦**司按约履行了连带保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告锦**司诉请本院判令：1.一立煤业偿还锦**司2亿元代偿款；2.由一立煤业承担本案全部诉讼费。

原告锦**司为支持其主张，提交了以下证据：

第一组证据：《流动资金借款合同》，拟证明一立煤业向商**支行借款2.7亿元，借款期限自2012年10月9日至2014年10月9日。

第二组证据：《保证合同》，拟证明原告锦**司为一立煤业的贷款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债务到期之次日起两年。

第三组证据：《攀枝**银行督促履行保证责任通知书》、《攀枝**银行进账单》、《代偿证明》，证明原告锦**司替被告一立煤业代偿了在商行新华街支行逾期贷款本金2.7亿中的2亿。

第四组证据：《攀枝**银行关于商行新华街支行更名为中心广场支行的通知》，证明商行新华街支行更名为中心广场支行。

被告辩称

被告一立煤业口头答辩称，锦**司起诉的事实属实，但一立煤业已经资不抵债，现无力还款。请求法院依法处理。

被告一立煤业提交了以下证据：

第一组证据：流动资金借款合同。

第二组证据：六张银行票据，用以证明一立煤业向贷款人商行新华街支行借款2.7亿元，借款期限自2012年10月9日至2014年10月9日。

第三组证据：一立煤业的工商登记档案资料。

本案庭审质证过程中，被告一立煤业对锦**司提供的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。锦**司对一立煤业提供的两组证据的真实性、合法性、关联性亦无任何异议。

根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院对以下事实予以确认：

2012年10月9日，一立煤业与商**街支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：201277181L2D0200），约定：借款人一立煤业向贷款人商**街支行借款人民币2.7亿元整，借款利率按月利率8‰执行，借款期限自2012年10月9日起至2014年10月9日止；一立煤业以其拥有的金民煤矿采矿权为该笔借款提供抵押担保，由会理县**责任公司以其拥有的张家铁矿30%采矿权提供抵押担保、由会理县小**限责任公司以其拥有的庙子沟铁矿30%采矿权提供抵押担保；由会理县**责任公司个人股东谭**以所持有的会理县**责任公司30%股权提供质押担保；由盐边县**责任公司、攀枝花**限公司、攀枝花**责任公司、会理县**责任公司、会理县小**限责任公司及自然人沙立林、沙**、谭**、王*、成**、刘*、丁**提供连带责任保证担保；由米易**有限公司为本次2.7亿元借款中的6000万元提供连带责任保证担保、由攀枝花**资有限公司为本次2.7亿元借款中的3000万元提供连带责任保证担保。2012年10月18日，商**街支行将案涉借款2.7亿元转入一立煤业账户。2014年9月5日，锦**司与商**街支行签订了《保证合同》（合同编号：201277181L2B0200-16），约定：锦**司自愿为一立煤业的本案贷款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债务到期之次日起两年，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损失赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、实现债权而发生的费用等。

2014年10月10日，商**街支行向锦**司发出《攀枝**银行督促履行保证责任通知书》（编号：20141010），通知载明：锦**司于2014年9月5日为一立煤业从商**街支行借款2.7亿元提供连带责任保证担保，该笔贷款已逾期，请尽快筹措资金履行担保责任，或督促借款人偿还借款本息。

2014年12月31日，锦**司划款2亿元整至一立煤业在商**街支行的一般存款账户，用于代偿一立煤业在商**街支行逾期贷款。同时，商**街支行向锦**司出具了《代偿证明》，载明：锦**司于2014年12月31日划款2亿元至一立煤业账户用于代偿一立煤业在商**街支行逾期贷款本金2.7亿元中的2亿元。

本院另查明，原告锦**司提供的该公司2014年8月15日的章程，载明：锦**司由攀枝**有限公司（以下简称攀枝花锦**司）出资500万元设立，认缴出资期限在2019年12月31日前。攀枝花锦**司是于2014年6月26日登记设立的有限责任公司，注册资本金为400万元，由股东徐**出资332万元，沙**出资68万元，出资时间为2019年12月31日前。被告一立煤业成立于2006年2月24日，注册资本100万元，由沙**、赵**、高**分别投资45万元、50万元、5万元，高**担任执行董事。2008年10月22日，沙**收购赵**50%的股权，谢**收购高**5%的股权，一立煤业的股东发生变更，谢**任一立煤业执行董事。2009年4月21日，该公司的资本金增至3000万元，其中沙**出资1500万元，占50%的股份；沙**出资1350万元，占45%的股份；谢**出资150万元，占5%的股份。2009年10月15日，谢**将其在一立煤业的5%的股份转让给王*，由王*任执行董事。2014年12月的工商营业执照上一立煤业的法定代表人变更为黄**。

本案审理过程中，双方当事人即向本院提交调解协议，锦**司明确表示因一立煤业经营困难，其自愿同意一立煤业就本案债务只偿还其200万元，其余债务自愿放弃。本院认为，由于锦**司与一立煤业存在关联关系，锦**司放弃巨额债权的行为有可能损害公司债权人的利益。为此，本院对双方当事人达成的调解协议不予确认。在此情况下，锦**司请求本院依法判决。

裁判结果

本院认为，本案借款合同及保证合同系各方当事人在平等自愿的基础上签订的，合同约定的内容系各方当事人真实意思表示，且相关内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。一立煤业因向商**街支行借款2.7亿元借款到期后，未能如约偿还，作为一立煤业该笔借款的担保人，锦**司在债权人的催促下履行了部分保证义务，代债务人一立煤业偿还了到期借款2亿元。债务人一立煤业对锦**司起诉的事实及提交的所有证据均无异议，表示认可，对该部分事实本院依法予以确认。锦**司代一立煤业偿还2亿元借款给商**街支行的事实清楚，锦**司承担了案涉保证合同中约定的部分保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，锦**司要求一立煤业偿还本案为其代偿的借款2亿元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第六十四条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

被告攀**有限公司于本判决生效后十日内偿还原告拉萨**限公司人民币2亿元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1041800元，由被告攀**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十九日